Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/92 Esas
KARAR NO : 2021/809

HAKİM :..
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI :…
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalıya ait … plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2020/… E. sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Davalıya ait … plakalı aracın ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiği görülmüştür.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak öninceleme duruşma günü verilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60’ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait aracın kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalı tarafın ihlalli geçişleri ve ücretleri bilmesi gerekir. Alacağın miktarı yargılamayı gerektirmeyecek biçimde açık ve hesap edilebilir olduğu nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait … plakalı aracın anılan tarihte geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB’lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir
Her ne kadar kısa kararda sehven ” miktar itibariyle kesin olarak” denilmiş ise de; dava dosyası miktar itibari ile kesinlik sınırının altında olmadığının anlaşıldığı, karara karşı istinaf yasa yolunun açık olduğunun anlaşıldığı, sehven kısa kararda yasa yolunun kesin olarak kapalı olarak gösterildiği anlaşıldığından mahkememizce yasa yoluna dair yapılan maddi hata iş bu gerekçeli kararda re’sen düzeltilerek yazılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİNE
2-Takibin kaldığı yerden DEVAMINA
3-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 66,33-TL harcın, 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı olan 118,6‬-TL harçtan mahsubu ile bakiye 52,27‬‬-TL davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 68,00-TL yargılama gideri toplam 187,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 09/09/2021

İş bu kararın gerekçesi 09/09/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır