Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

……
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/910 Esas
KARAR NO : 2022/601

HAKİM : ……
KATİP : ……

DAVACI :……
VEKİLİ :Av. ……
DAVALI :1……
VEKİLİ :Av……
DAVALI :2-……
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalıya ait … plakalı araçların 16/06/2020 tarihinde karayollarına ait oto korkuluklarına çarparak zarar verdiğini, bu kapsamda davacının takibe konu tutar kadar zararının oluştuğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … A.ş Vekili cevap dilekçesinde; kusurun ispatlanması gerektiğini, gerçek zararın belirlenmesi konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, zarardan poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … duruşmadaki beyanında; olay tarihinde yolda seyir halinde iken karşısına köpek çıktığını, ona çarptım, bunun etkisiyle de davacıya ait oto korkuluklara ve bariyerlere vurduğunu, davacının ileri sürdüğü zarar miktarı meydana getirdiği zararla uyumlu bir miktar olduğunu, buna bir itirazı olmadığını, ancak kazayı önüme köpek çıktığı için meydana getirdiğini, kusurunun olmadığını düşündüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, davacıya ait oto korkuluklarına davalı … …’e ait aracın çarpmasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tek taraflı trafik kazası olup, sigortalı araç sahibi olan … …’in sevk ve idaresinde iken meydana gelmiştir, davalının duruşmadaki beyanlarında; seyir halindeyken karşısına köpek çıktığı için ona çarptığını, bunun etkisiyle de davacıya ait oto korkuluklara ve bariyerlere vurduğunu, ” beyan etmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre davalı … …’in sevk ve idaresindeki aracın hız ve kontrollü yolun durum ve şartlarına uygun bir biçimde kullanması gerekirken buna uymayarak belirtilen zararı gerçekleştirdiği davalının kendi beyanlarında da sabittir.
Kusurun belirlenmesi yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre tayin edilecek olup, kazanın oluşum biçimine göre teknik ve uzmanlık gerektiren bir inceleme yapılmasını gerektirir hal bulunmamaktadır , kusurun tayininde asli görev mahkeme hakimine aittir.
Zarar gören malvarlığı unsurlarının detayları davacı tarafça sunulmuştur. Gerek bu zararların usulü ve talep edilen miktar ve gerekse emsal dosyalarda yapılan araştırmalar dikkate alındığında talep edilen tutarın zarar miktarıyla uyumlu olduğu ve bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak daha fazla yargılama giderine neden olmamasının usul ekonomisine daha uygun olacağı kabul edilmiştir, nitekim davalı … …’e talep edilen zarar miktarı ile meydana getirdiği zararın uyumlu olduğu beyan edilmiştir, bu hususta ayrı bir bilirkişi incelemesi yapılmasına usul ekonomisi uyarınca gerek duyulmamıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazının İPTALİNE, takibin DEVAMINA ,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL başvurma harcı ve 225,15 TL karar ve ilam harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,( davacı harçtan muaf olduğundan)
3-Davacı tarafça yapılan 151,10 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.296,02 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davalı … …’in yüzüne karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre kesin olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2022

Katip ……
e-imza

Hakim ……
e-imza