Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/894 Esas
KARAR NO : 2022/148

BAŞKAN :…..
ÜYE :….
ÜYE :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVA : İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179))
DAVA TARİHİ : 01/10/2021
KARAR TARİHİ : 16/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili … İnşaat İç Mimarlık Mobilya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Bursa Ticaret Sicilinde 55419 numara ile kayıtlı olduğunu, Bursa 1.Asliye ticaret Mahkemesinin 2018/1411 E. Numarasında kayıtlı dosya kapsamında
mahkemece verilen 16.10.2020 tarihli karar ile … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. ve
Tic. A.Ş.’nin konkordato talebi kabul olunarak konkordatoya tabi olan ve faiz içermeyen
122.718.248,25 TL asıl alacağa ilişkin borcunun ilk taksitinin 14.09.2021 tarihinden başlamak
üzere 48 ayda eşit taksitler halinde garamaten alacaklılara ödenmesine ilişkin konkordato
projesi tasdik olunduğunu, başka bir anlatımla şirketin 122.718,248,25 TL borcu, 60 aylık bir süre içerisine yayılmak
sureti ile uzun vadeli borç statüsünde tanımlandığını, Şirketin 31.08.2021 tarihli aktiflerin satış değeriyle ve alacaklarının gerçekleşebilme
ihtimaline göre hazırlanan (borca batıklık) bilançosunda kanunun hükmettiği aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinin gerçekleştiğini, müvekkili bulunduğu şirketin borca batık olduğundan doğrudan iflasını talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Eldeki dava davacı şirketin borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
Davacı hakkında daha önce mahkememizin 2018/1411 E sayılı dava dosyasında konkordato talibinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmiştir.
Karar sonrası kayyım olarak atanan …. …. İİK uyarınca düzenli raporlar alınmıştır. Alınan bu raporlarda eldeki dava dosyasına alınmıştır. Tasdik sürecinden sonra davacının kayda dağer faaliyette bulunmadığı tasdik edilen proje kapsamında taahhüt ettiği taksit ödemelerini gerçekleştirmediği belirlenmiştir.
Davacı taraf gelinen noktada konkordatoya tabi borçlarını ödeyemediği gerekçesiyle borca batık olan şirketin iflasını eldeki dava ile talep etmiştir.
Konkordato şartlarına aykırılık İİK m. 308/e ve 308/f maddesinde düzenlenmiştir.
Konkordatonun kısmen feshini düzenleyen madde 308/e’ye göre; Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Konkordatonun tamamen feshini düzenleyen madde 308/f’ye göre; Her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir. Konkordatonun tamamen feshi kararı kesinleştiğinde durum 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir.308 inci madde hükmü bu hâlde de uygulanır.
Madde 308’e göre; Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.
Konkordato tasdik kararı iflası önleyen bir kurumdur. Tasdik kararı sonrası İİK m.308/f ve onun yollaması m.308 uyarınca konkordatonun tamamen feshi halinde doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verebilecektir.
Ancak bu yasal düzenlemelerin konkordatosu tasdik edilen davacının projede taahhüt ettiği edimleri yerine getiremediği ve borca batık olduğu gerekçesiyle doğrudan doğruya kendi iflasını istemesine engel olmadığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir. Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık sebebiyle kendisi iflasını isteyip davanın davacısı olurken, ikinci ihtimalde herhangi bir alacaklı şirketin iflasını isteyip davanın davacısı olabilir. Ancak eldeki davada davacının konkordato projesi tasdik olduğundan borca batık davacının iflası alacaklılar tarafından yalnızca İK m.308/f ve onun yollaması m.308 uyarınca istenebilir. Pasifi (borçları) aktiflerini (mevcut ve alacaklarını) karşılamaya yetmeyen sermaye şirketi veya kooperatif, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden şirketin iflâsını isterse, davacı şirket veya kooperatif olup, kanunî mükellefiyete uymuş olur.
İflâsı isteme yetkisi ve görevi, şirket veya kooperatifi idare ve temsille görevlendirilmiş kimselerde, yani yönetim kurulundadır (TTK m. 376); ancak yönetim kurulunun organ sıfatıyla hareket etmesi sebebiyle davacı yine şirket olacaktır. Böylece, aktifleri (mevcudu ve alacakları) borcunu karşılamaya yetmediği (borca batıklık durumu) anlaşılan şirketin faaliyetine daha fazla devam etmesi önlenmekte ve sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak gayri muayyen bir kitle korunmaktadır.
İflâs tâbi bir borçlunun borca batıklık nedeniyle kendi iflasını istediği davada davalı yoktur. İflâsın “kamusal bir talep” olma niteliği burada daha açıkça göze çarpmaktadır. İflâs talebini alan mahkemenin, İİK m. 166, 2’deki usûlle bu talebi ilân etmesi üzerine alacaklılardan bazıları, doğrudan doğruya iflâs talebinin reddi istemiyle, onbeş gün içinde iflâs davasına müdahale veya itiraz edebilir.
Ticaret mahkemesi, iflâs davası açılınca davayı basit yargılama usûlü ile (HMK m. 316-322) görür ve duruşmalı olarak inceleme yapar.
İflas istemi İİK da düzenlenen usulle ilan edilir. Eldeki davada bu ilan tamamlanmış ve ilanla duruşma günü arasında en az 15 günlük süre bırakılmıştır. İlanda duruşma gün ve saatine de yer verilerek müdahil olmak isteyen alacaklılara davaya müdehale edebilme imkanı tanınmıştır.
İflas avansı ve gider avansı depo edilerek, ilan ve diğer giderlerin yapılabilmesi ve yine olası bir iflas kararı halinde iflas tasfiyesi sırasında giderlerin karşılanabilmesi bakımından avans yatırma işlemi tamamlanmıştır.

Davacının konkordato tasdik kararı verilen 2018/1411 E sayılı dosyada malvarlığı unsurlarının kıymet takdiri yapılmış ve rayiç değer bilançosu çıkartılarak şirketin borca batık olduğu belirlenmişse de eldeki dava dosyasında da ,dava borca batıklığa dayalı iflas istemine ilişkin olduğundan, davacı şirketin güncel durumu itibariyle aktiflerinin pasiflerini karşılayıp karşılamadığı araştırılmış ve bu konuda bilirkişi incelemesi de yapılmıştır.
Yukarıda hazırlamış olduğumuz kaydi bilançoya göre yapılan hesaplama neticesinde şirketin kaydi özkaynağının -36.023.507,61 TL olduğu yani kaydi bilançoya göre borca batık olduğu, rayiç bilançoya göre yapılan hesaplama neticesinde şirketin kaydi özkaynağının -63,912,140.77-TL olduğu yani rayiç bilançoya göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacının 63,912,140.77-TL tutarındaki sermayesinin tamamını kaybetmiş olduğu bu şekilde borca batık olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 2018/1411 e sayılı dosyasında verilen tasdik kararı sonrası kayyım olarak atanan …. …. tarafından davacı şirkette yapılan denetimler sonucu alınan 22.09.2021 tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde, “Borcunu 48 eşit taksitte ödenmesi onaylanan … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. ve Tic. A.Ş. firmasının rapor tanzim tarihi itibari envanterinde yer alan makinalarının büyük oranda borca karşılık olmak üzere çıkışlarının yapılmış olduğu tespit edilmiştir, Satış faturaları ile yapılan makine çıkışlarına ilişkin şirket Kayyımı olarak tarafıma bilgi verilmemiştir. Sayın Mahkeme Hâkimliğinin oluru alınmamıştır. Şirket yönetimi tarafından Konkordato kapsamında alacaklılar arasında eşitlik ilkesine bağlı hareket edilmemiştir. Şirket envanterinden çıkışı yapılan … Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına kesilen 885.000,00 TU’lik satışın konkordato projesi kapsamında yer alan borca karşılık bir satış olmadığı, … Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından kesilen 885.000,00 TL’lik faturaya karşılık … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. ve Tic. A.Ş. firmasına 885.000,00 TU’lik çek verilmiş olduğu, alınan çeklerin … firması tarafından … Mimarlık Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına çıkışının yapılmış olduğu tespit edilmiştir. … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından her ne kadar Konkordato süreci içerisinde yeni proje alınmamış ve kendi bünyesinde proje ekibi mevcut ise de … Mimarlık Mobilya ve Dekorasyon San. ve Tic, Ltd. Şti. firmasına proje bedeli adı altında toplam 1.974.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan ödemelere karşılık … firması tarafından PROJE YÖNETİM VE UYGULAMA BEDELİ adı altında 02.08.2021 tarihinde 902.700,00 TU’lik fatura ve yine 02.08.2021 tarihinde FERFORJE — METAL TAVANI VE SEPERATÖR RAF — PİRİNÇ BANKOLAR açıklaması ile 1.303.900,00 TL faturalar düzenlenmiş olduğu, şirket yönetimi ile yapılan görüşmede … Mimarlık firmasından W COYA — AMAN HOSPİTAL — WALDORF projelerinde birlikte çalışıldığı beyan edilmiştir. Şirket üretiminde kullanılan leasingli makinalar dışındaki makinaların satışlarının yapılması ile şirket gayri faal duruma geçmiş olduğu, ardından İş Leasing firması tarafından mahkeme kararı ile firmada kalan makinalarının büyük bir kısmını teslim alması ile birlikte firmanın çalışma koşullarının tamamen ortadan kalktığı tespit edilmiştir. 30.06.2021 tarihinde işten çıkış yasaklarının kalkması ile birlikte şirket yönetiminin tüm çalışanların işten çıkışlarının yapılmasının organize edildiği ve rapor tanzim tarihi itibari ile şirkette hala 91 çalışan bulunduğu, bu çalışanların bir kısmının yıllık izinlerini kullanan çalışanlar olduğu, yıllık izinlerinin bitmesi ile birlikte haklı nedene dayalı fesih olarak çıkışlarının yapılmasının şirket yönetimi tarafından organize edildiği bilgisi verilmiştir. Uzun süredir şirket yöneticileri şirkete gelip gitmemekte olup tüm iletişim ve iş takibi şirket yöneticilerinin vekaletinin bulunduğu şirkette SGK’lı olarak çalışmaya devam eden Bülent Şahin üzerinden yapılmaktadır. Konkordato Projesi kapsamında 14.09.2021 tarihinde ilk taksit ödemesi yapılması gerekmekte ise de firmanın kontrollü olarak gayri faal duruma düşürülmüş olması ve elinde iş kapasitesinin kalmamış olması nedenleri ile şirket yöneticisi …. …. bu taksitin ve bundan sonraki taksitlerin ödeme güçlerinin olmadığını tarafıma bildirmiştir. Netice itibari ile Konkordato Projesi tasdik edilen ve Konkordato Projesine göre ilk ödemesini 14.09.2021 tarihinde yapması gereken … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. Ve Tic. A.Ş. firması ödemesini yapamamıştır. Firmanın üretim makinelerini satmış olması nedeni ile bundan sonraki süreçte ödemelerini yapabilme ve yeni bir kaynak yaratmak için üretim potansiyeli kalmamıştır. Borçlu olan … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. ve Tic. A.Ş. firmasının proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.” tespit ve görüşlerine yer verildiği görülmüştür.
Bu nedenle borca batık olduğu tespit edilen davacının iflasına karar verilmiştir.
İİK ‘ nun 310/9. Maddesi uyarınca evvelki bir konkordato şartlarını ifa etmeden iflasına hükmolunan ticaret şirketlerinin taksirli müflis sayılacağı yasal düzenleme altına alınmış olduğu bulunduğundan bu konuda gerekli tahkikat ve araştırmanın yapılması gerektiği tespit edilmekle iflas kararı kesinleşirse Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına bu hususta tahkikat başlatılması ve araştırma yapılabilmesi için bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
Bir kısım müdahil alacaklılar vekilleri hileli iflasa ilişkin olarak şartların oluştuğunu ileri sürmekle bu konuda alacaklıların kendilerinin de suç duyurusunda bulunma muhtariyetlerinin bulunduğunun alacaklılara açıklanmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ İLE;
1-Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 55419 sicil numarasında kayıtlı … İnşaat İç Mimarlık Mobilya San. Ve Tic. A.Ş. ‘ nin 16/02/2022 tarihi saat 17:15 itibariyle İFLASINA,
2-İflasın gecikmeksizin Bursa ilgili iflas müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE ve yatırılan iflas avansının gecikmeksizin iflas dairesine aktarılmasına,
3-İflas kararının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE,
4-İİK ‘ nun 310/9. Maddesi uyarınca evvelki bir konkordato şartlarını ifa etmeden iflasına hükmolunan ticaret şirketlerinin taksirli müflis sayılacağı yasal düzenleme altına alınmış olduğu bulunduğundan bu konuda gerekli tahkikat ve araştırmanın yapılması gerektiği tespit edilmekle iflas kararı kesinleşirse Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına bu hususta tahkikat başlatılması ve araştırma yapılabilmesi için bildirimde bulunulmasına,
-Bir kısım müdahil alacaklılar vekilleri hileli iflasa ilişkin olarak şartların oluştuğunu ileri sürmekle bu konuda alacaklıların kendilerinin de suç duyurusunda bulunma muhtariyetlerinin bulunduğunun açıklanmasına, (açıklandı)
5-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıya tamamlattırılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile bir takım feri müdahiller vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/02/2022

Başkan ….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip ….
e-imzalıdır