Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/883 Esas
KARAR NO : 2022/733

HAKİM : … …
KATİP : …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 3- … – … …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç, 12.04.2021 tarihinde sağ şeritte seyir halindeyken orta şeride ani manevra yapması üzerine davacıya ait … plakalı araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazasına sebep olduğu , davacıya ait araç çarpmanın etkisiyle savrularak dava dışı diğer araca çarpmış ve sonunda yön değiştirip bariyerlere çarparak durabildiği, kazadan sonra gelen polis ekiplerince tutulan trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’nın şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyma kuralını ihlal ettiği nedeniyle kusurlu olduğu kanaatine varıldığı kazaya sebep olan … plakalı araç, diğer davalı …’na ait olup davalı …’ye 212870820 poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu dava dosyasında mevut ve dava dilekçesi ekte sunulan faturalarda görüleceği üzere aracın tamiri için toplam 10.621,37 TL masraf yapıldığı, davalı …Ş, hazırlanan ekspertiz raporuna göre davacıya 6.000 TL teklif etmiş ise de yaptığı masrafları karşılamadığı için müvekkilim bu tutarı kabul edilmediği Bu kaza nedeniyle davacı aracında ağır hasar meydana geldiği, davacının aracını tamir ettirmek ve kazalı yerleri boyatmak için masraf yaptığı ayrıca davacıya ait araç ticari araç olup aracı tamirdeyken kullanamadığı süre boyunca müvekkilimin zararı söz konusu olduğu davacının ödediği toplam 10.621,37 TL tamir masrafının kaza tarihi olan 12.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı taraf davaya konu talepler yönünden talep konusu belirlendiği ve davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğuna iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğu davanın esasına girmeden doğrudan ve usulden reddini talep ettikleri davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açtığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigorta aş tarafından düzenlenen Aktüeryal Raporuna göre davacının maluliyet tazminatının 150.298,61 TL olarak hesaplandığı ve bu doğrultuda sigorta şirketi tarafından davacıya 106.338,00 TL ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme sonucunda davacı vekili ile sigorta a.ş arasında 17/03/2008 tarihli sulh protokolü imzalandığı anlaşıldığı Kazaya karışan … plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL olduğu dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiği talep belirli halde olmasına karşın belirsiz alacak davası nevinde ikame edilen davanın usulden reddine, Talebin cevap dilekçesindeki belirtilen ve resen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, Davacının zararın müşterek sorumluluklarından ödeme alıp almadığının sorulmasına, Davacının zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına, aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı talepler yönünden yukarıda belirtildiği üzere bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen Dosya kapsamına göre
Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan tazminat davasıdır.
Haksız fiil sebebiyle tazminat davalarında temel olarak haksız bir fiilin varlığının ve haksız fiilde davalı tarafın kusurunun belirlenmesi gerekir.
Davalı sürücü … idaresindeki … plaka sayılı kamyonet ile Konak Mahallesi izmir Yolu Caddesi üzerinde Bursa Merkez istikametine en sağ şeritte seyirle Nilüfer Metro istasyonu önüne geldiği esnada, sola orta şeride ani manevra yaparak aracının sağ ön köşe ve n kısımlarıyla; aynı istikamette orta şeritte seyreden davacı sürücü … … idaresindeki … plakalı kamyonetin arka kasa ve sol köşe kısımlarına çarpar, çarpmanın etkisiyle bu araç Savrularak kasa sol yan kısımlarıyla aynı istikamette en sağ şeritte seyir halinde olan sürücü… idaresindeki … plakalı kamyonetin sol yan kapı kısımlarına arpar…. plakalı araç çarpmanın etkisiyle savrulup yön değiştirerek arka kasa kısımlarıyla yol kenarında bulunan bariyerlere çarparak durur. … plakalı araç ise çarpmanın etkisiyle hızını alamayarak aracın son yan araka kapı ve çamurluk kısımlarıyla aynı istikamette en sol şeritten seyreden sürücü … idaresindeki … lakalı kamyonetin sağ ön çamurluk ve kapı kısımlarına çarpması neticesi, dava konusu 4 araçlı arkadan çarpma, yandan çarpma türündeki yaralanmalı/maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosya muhteviyatındaki tutanak, bilgi, belge, ifadelerin incelenmesi sonucunda anlaşılmıştır.
… Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü …’ nın: Bursa ili Osmangazi ilçesinden verilme 476 belge numaralı, B sınıfı yeterli sürücü belgesine sahip olduğu, idaresindeki … plaka sayılı Ford marka 2018 model kamyonetin … adına tescilli olduğu ve … Sigorta A.Ş. tarafından 14464 Acente ve 212870820 Poliçe numarasıyla 22.07.2020/2021 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası polis tarafından yapılan alkol kontrolünde 0.00 (Sıfır) promil alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır.
… Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü … … ’ nın: Bursa ili Orhaneli ilçesinden verilme 10710 belge numaralı, E sınıfı yeterli sürücü belgesine sahip olduğu, sevk ve idaresindeki …plaka sayılı Kia marka 1994 model kamyonetin…adına tescilli olduğu ve … Sigorta A. Ş. tarafından 414180 Acente ve 31100010092382 Poliçe numarasıyla 0 7.09.2020/2021 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası Doktor tarafından yapılan alkol kontrolünde 0.00 (Sıfır) promil alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır.
… Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü …’ nın: Bursa ili Osmangazi ilçesinden verilme 22016 belge numaralı, B sınıfı yeterli sürücü belgesine sahip olduğu, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı Ford marka 2011 model kamyonetin … adına tescilli olduğu ve … Sigorta A. Ş. tarafından 202202 Acente ve 77056233 Poliçe numarasıyla 04.09.2020/2021 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası polis tarafından yapılan alkol kontrolünde 0.00 (Sıfır) promil alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır.
… Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü…’ nın: Bursa ili Yıldırım ilçesinden verilme 119023 belge numaralı, B sınıfı yeterli sürücü belgesine sahip olduğu, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı Ford marka kamyonetin kendi adına tescilli olduğu ve … Sigorta A.Ş. tarafından 202103 Acente ve 47882297 Poliçe numarasıyla 24.0.2020/2021 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu, kendisinin kaza sonrası polis tarafından yapılan alkol kontrolünde 0.00 (Sıfır) promil alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir.25/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla kusur ve hasar bedeli belirlenmesi için hesap yönünden bilirkişi incelemesi için keşif yaptırılması uygun bulunmuştur.
22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde … Plaka Sayılı Kamyonet davalı sürücüsü …’ nın: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/f ” Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma ” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğuna, … Plaka Sayılı Komyonet davacı sürücüsü … …’ nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığına, … Plaka Sayılı Komyonet Sürücüsü …’ nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığına, Dava dışı … Plaka Sayılı Komyonet Sürücüsü …’ nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından ” Atfı Kabil Kusuru ” olmadığına, olmadığına, tespit edilmiştir.
Yine aynı bilirkişi raporunda yapılan hasar bedeline ilişkin yapılan inceleme … Plaka Sayılı Kamyonette, 10.621,17 TL KDV dahil ( on bin altı yüz yirmi bir lira , on yedi krş ) hasar mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan 10.621,17 Hasar Bedelinin sigorta şirketi açısından dava tarihinden, davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ İLE
2-Hasar bedeli olan 10.621,17 TL alacak yönünden sigorta şirketi açısından dava tarihinden, davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 725,53 TL harçtan başlangıçta alınan 181,39 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 544,14‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 181,39 -TL peşin harç ve 67,80-TL başvurma harcı + vekalet harcı, 3.662,50-TL yargılama gideri toplam 3.911,69‬ -TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır