Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/794
KARAR NO : 2021/1210
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI …..
VEKİLLERİ : Av……
Av. …..
DAVALI :…..
VEKİLLERİ : Av. …..
Av……
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Yüksel’e ait… plaka sayılı araç sürücüsü Yasin Tomak’ın kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle müvekkili şirkete ait ….. plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere 30/12/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına davalı şirketten faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Sürücü Yasin TOMAK sevk ve idaresindeki… plaka sayılı otomobil ile Eskişehir istikametinden gelerek Bilecik yönüne doğru Bozüyük Çevre yolu sol şerit üzerinde seyir halinde iken Toprak Seramik fabrikası önüne geldiği esnada havanın yağışlı zeminin karlı olması nedeniyle aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön köşe kısmı ile aynı istikamete sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü … ….. sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin sol arka tekerlek, tampon ve çamurluk kısımlarına çarptığı ve bu çarpışmanın etkisi ile … plakalı araç savrularak aracın ön kısmı ile önünde sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü … … … idaresindeki … plaka sayılı otomobilin arka kısmına çarpması neticesi bu araçta önünde seyir halinde olan … … idaresindeki 11 S 5112 plaka sayılı otobüsün arka kısmına çarpması sonucu yaralanma ve maddi hasar ile trafik kazası meydana gelmiştir. Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 16.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda; 26 AAK 662 plakalı otomobil sürücüsü Yasin Tomak’un seyir halinde iken güzergahındaki araç trafiğini dikkate almadan yorgun, dalgın ve dikkatsiz araç kullandığı, , havanın kar yağışlı zeminin buzlu oluşunu göz önünde bulundurarak fren mesafesini ve buna bağlı olarak durma mesafesini göz ardı ederek önündeki araçlarla takip mesafesini korumadığı, bu mesafeyi yeterli bir şekilde ayarlayamadığı ve hız sınırının aştığı için kazaya neden olduğu, (Takip mesafesini aracın teknik donanımına ve yolun yoğunluğuna göre ayarlanmaya özen gösterilmelidir. Bu özen sisli, yağmurlu, karlı havalar veya zeminin buzlu / ıslak oluşunda daha da artırılmalıdır. , Kazanın meydana geldiği güzergahın düz yol olduğu, görüş mesafesinin tamamen açık olduğu, aydınlatmanın bulunduğu, havanın karlı zeminin buzlu oluşunu göz ardı ederek durma mesafesini ayarlayamadığı için de sürücünün bir anlık tedbirsizliği ve dikkatsizliği sonucu kazanın meydana geldiği anlaşılmış olup; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/d. Maddesinde belirtilen ve sürücüler ait asli kusurlardan olan “arkadan çarpma” 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-c Maddesinde belirtilen “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek| zorundadırlar.” 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b Maddesinde belirtilen “Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” Kurallarını ihlal ettiği için bu kazanın oluşumunda yüzde/yüz (100/100) oranında tamamen kusurlu olduğu görüş ve kanaatimdir…. plakalı otomobil sürücüsü … Ayaz’ın ise gidişe göre yolun sağ şeridinde seyir halinde olduğu anda savrularak gelen araçtan kaçma ihtimalinin bulunmadığı, alacağı başka bir önlem olmadığı için de zararlı sonucu önlemesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin bulunmadığı, … plakalı otomobil sürücüsü … … …’”’un ise yolun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken arkadan gelen araçtan kaçma ihtimalinin bulunmadığı, alacağı başka bir önlem olmadığı için de zararlı sonucu önlemesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin bulunmadığı 11 S5112 plakalı otobüs sürücüsü Mahmut …’nın ise yolun sol şeridi üzerinde seyir halinde iken arkadan gelen araçtan kaçma ihtimalinin bulunmadığı, alacağı başka bir önlem olmadığı için de zararlı sonucu önlemesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve kabahatinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
08.07.2021 tarihli aracın değer kaybına ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda; Dosya içeriği itibariyle: ….. plakalı araç ile ilgili t,ukarıda beliıtilerı değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde 30l12/2019 tarihinde meydana gelen davaya konu kaza sonrasında araçta 10.000.-TL değer kaybı oluştuğu, dosya içeriğinde bulunan evrakın tetkikinde; davalı sigorta şirketinin 2010312020 tarihinde 1.577,13 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla; kalan bakiye değer kaybı tutarının 8.422,87.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede;
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Davacı vekili tarafından 12.11.2021 tarihli ıslah dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, dosya kapsamında oluşan kazaya ilişkin olarak aldırılan kusur ve değer kaybına ilişkin raporlaron davacının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dosyamız kapsamında aldırılan bilirkişi raporları incelendiğinde raporların hükme esas almaya yeterli görülerek davacının ıslah dilekçesi göz önüne alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE;
8.422,87 TL olan değer kaybının 20.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 575,36 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harç ve 130 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 390,96 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 238,80 TL harç ve 1.488,90 TL yargılama gideri toplamı 1.727,70 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair duruşmada hazır bulunan taraf ve vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021
Katip …..
¸(e-imzalıdır)
Hakim …..
¸(e-imzalıdır)