Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/779 Esas
KARAR NO : 2022/1051
HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACILAR : 1…..
2-…..
VEKİLİ : Av…..
DAVALI :…..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkillerinin çocukları … … bisikletiyle … …’e ait 06-FE-2503 plakalı araçla çarpışmış olduğunu ancak kaza yerine kolluk kuvvetinin çağrılmadığını ve tarafların kendi aralarında da kaza tespit tutanağı tutmadıklarını, taraflar birbirlerinden şikayetçi olmayacaklarını ve herhangi bir maddi talepte de bulunmayacaklarını belirtmiş olduklarını fakat sonrasında davalı … Sigorta AŞ. yukarıda bahsi geçen kazaya ilişkin … … ‘e sigorta tazminatı ödemiş olduğunu, ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin TTK.m.1472 gereği Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilleri tarafından ilgili icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği için takibin kesinleşmiş olduğunu, 15/06/2021 tarihinde arabulucuya başvurulmuş, 25/06/2021 tarihinde arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlenmiş olduğunu, akabinde huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu belirterek davalarının kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirtip Sayın Mahkeme Huzurundaki davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekmekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davanın davacılar aleyhine davalı sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat nedeniyle başlatılan icra takibi nedeniyle davacıların icra takibine konu borçtan dolayı borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası tüm belgeleriyle birlikte getirilmiş, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kaza yerinde bir adli trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmıştır, dosyaya gelen 17/10/2022 tarihli adli trafik bilirkişi raporuna göre davacıların çocuğu … …’ın kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddesini ihlal ettiğinden, %100 oranında kusurlu olduğu, araç sürücüsü … …’ün kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş, alınan bilirkişi raporunun bilimsel, denetime açık, hükme elverişli olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınarak kazanın meydana gelmesinde, araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması, davacıların çocuğunun %100 oranında kusurlu olması, davalı sigorta şirketinin bisiklet sürücüsünün %100 kusuru nedeniyle davacılar aleyhine icra takibi başlatmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacıların borçlu olmadıklarını ispat edemedikleri görülmekle davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından 87,68-TLpeşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 6,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.360,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 5.133,80 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 650,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2022

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim …..
☪e-imzalı