Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/765
KARAR NO : 2022/1024
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazı haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle itirazın iptalini, takip konusu alacak likit ve vadesi geçmiş bir olup; borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu için davalı-borçlunun %20’dan aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
Osmangazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: “Davacı incelenmek üzere 2019 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterlerini ibraz etmiştir.
İbraz edilen defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde
yaptırılmıştır. Defterler birbirleri ile uyumlu olup muhasebe ilkeleri ve tekdüzen hesap planına
uygun tutulmuştur. Davacı tarafından düzenlenen fatura 27.10.2020 tarihli olup e-arşiv fatura senaryosunda
düzenlenmiştir.
Faturaya ait irsaliye de 27.10.2020 tarihli olup teslim adresi davalının şirket adresidir. İrsaliyede
teslim alan kısmında imza bulunmamaktadır.
Davalı tarafından faturaya itiraz veya iade gelmemiştir.
Tarafların BA&BS formları incelendiğinde her iki tarafında faturayı adet ve tutar olarak
birbirleriyle benzer olarak maliyeye bildirdikleri görülmüştür.
Sonuç olarak davacı kadim kadife ltd.şti. Davalı …’den takip ve dava tutarı kadar
150.965.87-TL alacaklıdır. ” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, ticari alım satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa mal satıldığı, satılan malların faturada gösterildiği, malların tesliminin yapılmış olmasına rağmen davalının faturaya dayalı borcunu ödemediği, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Bilindiği üzere faturaya dayalı alacak isteminde bulunan satıcı, öncelikle sattığı ürünleri teslim ettiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davacı tarafından bir sevk irsaliyesi ya da alıcının imzasını havi bir teslim belgesi sunulmamıştır.
Davacı tarafından davalıya kesilen tek bir fatura söz konusudur. Bu durumda bu faturada yazılı malları davacının teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Tarafların BA/BS formları istenmiş ve her iki tarafın da söz konusu faturayı Vergi Dairesine bildirdikleri görülmüştür. Keza tarafların ticari defterleri üzerine inceleme günü tayin edilerek defterlerini ibraz etmeleri istenmiş, davalı yapılan ihtara rağmen defterini sunmayıp ibrazdan kaçınmıştır. Bu durumda davacının defterleri usulüne uygun tutulmuş olması şartıyla kendi lehine delil teşkil eder. Aldırılan bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerinde dayandığı faturanın kaydedilmiş olduğu, davalının ise defterlerini ibrazdan kaçındığı ve bu durumda davacının defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiği, keza davalının da BA formunda söz konusu faturayı vergi dairesine bildirdiği, bu durumda davacının faturaya konu malları teslim ettiğinin kabul edilmesi gerektiği kanaati ile itirazın iptaline, alacağın faturaya dayalı olması ve davalı tarafça belirlenebilir olması gözetilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 11. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin, 150.965,87 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına,
2-Bursa 11. İcra Dairesinin 2020/… Esas sayılı icra dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 150.965,87 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının, itiraz haksız olduğundan davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 10.312,47 TL karar ve ilam harcından; 1.823,29 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.489,18 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.823,29 TL peşin harç ve 869,50 TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.752,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 23.644,88 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,

8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır