Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/748 Esas
KARAR NO : 2022/9
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av….
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı tarafça Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021 / … E. sayılı dosya ile müvekkili şirket ile ilişiği olmayan dava dışı borçlular aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin olarak, İİK md 89 uyarınca müvekkili şirkete haciz ihbarnameleri gönderildiğinden bahisle 27.08.2021 tarihinde Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2021 / ….. E. TAL dosyası eli ile haksız şekilde haciz işlemi uygulandığını, müvekkili şirketin icra dosyası borçlularına veya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek takibin müvekkili yönünden iptali, kötü niyetli davalının %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İş bu davanın İİK’nun 89/3.maddesinde belirtilen yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açılması nedeni ile davanın süre yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, icra dosyasına yaptığı ödemeleri iyiniyetli takip alacaklısından geri isteyemeyeceğinden ve icra dosyasına ödediği bedeli takip borçlularından genel hükümler uyarınca sebepsiz zenginleşme esaslarına göre talep etmesi gerektiğinden taraflarına karşı açılan davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, İİK 89/3.maddesine dayanılarak açılan menfi tespit talebine ilişkindir.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. (Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2015/15365-2016/3253 E.K.) (Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5 HD 25/03/2021 tarih 2021/376 Esas- 2021/336 Karar sayılı kaldırma kararı)
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı