Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/747 Esas
KARAR NO : 2022/1213
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …- …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. …. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı/borçlu arasında 2018-2020 yılları arasında kumaş alım-satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalı/borçlu tarafından sipariş edilen kumaşlar hazırlanarak, davalı/borçluya teslim edildiğini, ticarete istinaden satışı ve teslimi gerçekleştirilen mallara ilişkin davalı/borçluya fatura düzenlendiğini, davalı/borçlu adına düzenlenen faturalar, davalı/borçluya teslim edildiğini, faturalara davalı/borçlu tarafından yasal süresinde herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı/borçlu tarafından fatura bedelleri müvekkile ödenmediğin Müvekkilinin davalı/borçludan olan alacağının tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından işbu icra takibine, yetkiye, borca, tüm fer’ilerine ve faize itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, neticede re’sen dikkate alınacak nedenler uyarınca fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmasını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra takibinin devamını, alacağın avans faizi ile birlikte davalı- borçludan tahsilini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ile alacağın belirli ve likit olması nedeniyle asıl alacağın *620’sinden aşağı olmamak üzere davalı- borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk aşaması AAÜT md. 16/2c uyarınca takdir edilecek arabuluculuk vekalet ücreti verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili davalının … … isimli şahıs ile birlikte, davacıdan bazen ayrı ayrı bazen de birlikte siparişler vererek, kumaş alımı yaptıklarını, müvekkilinin almış olduğu kumaşların bedelinin bir kısmını elden bir kısmını ise banka yolu ile davacıya tam olarak ödediğini, davacının esas olarak … … dan alacağı mevcut olduğunu, bu alacağını tahsil edemediğinden, bu alacağı müvekkilden alma yoluna gittiğini, Bu nedenle de; müvekkilinin, davacı ile yapmış oldukları ticari ilişkide aralarında bir güven ilişkisi mevcut olması nedeni ile – müvekkilinin elden ödemiş olduğu kumaş bedellerini, sanki hiç almamış gibi bir yola giderek almış olduğu kumaş bedellerini inkar ettiğini, ikinci kez tahsil ederek … … dan alamadığı kumaş bedellerini müvekkilinden almaya çalıştığını, Müvekkilin almış olduğu kumaş bedellerinin tamamını ödediğine dair gerek … … gerekse başkaca tanıklar mevcut olduğunu, neticede re’sen dikkate alınacak nedenlerle, öncelikle yetki itirazlarının dikkate alınarak dosyanın yetkili İstanbul Gaziosmanpaşa mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, yargılama gider ve avukatlık ücretlerinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında Mahkememizce mali müşavir tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir. Davalı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinden inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için davalının adresi mahkemesine talimat yazılmıştır.
Mali müşavir bilirkişinin 10/06/2022 tarihli raporunda raporunda özetle: Davacı şirketin dosyaya sunmuş olduğu Ticari defteri 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı -Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığınının, Davacının davalıya 561.142,08.-TL tutarında fatura düzenlediğinin, davalıdan 321.579,75-TL tutarında tahsilat yaptığının, davacının davalıdan 239.562,33 TL Alacaklı göründüğünün, Davacının 15.07.2020 tarihinde Bursa 8.İcra Müdürlüğü 2020/4104E Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 239.562,33-TL asıl alacak, 3.019,48 TL takip öncesi işlemiş faiz talep ettiğinin, Davacının takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosya içeriğinde bilgi ve belge tespit edilemediğinin, TTK 1530 ‘a göre takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda yapılan inceleme hesaplamalar neticesinde 61.961,10.-TL Ticari temerrüt faizi hesaplanabileceğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Talimat yoluyla alınan 06/06/2022 tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporunda özetle: Davalı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunun, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğinin, defterlerin davalı lehinde delil niteliği taşıdığının, davacı yanın davalı yandan 12.06.2020 tarihi itibariyle 265.277,93 TL alacaklı olduğunun, takip talebinde 239.562,33 TL talep ettiğininin, talebi ile bağlı kalacağına, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda avans faizi uygulanması gerektiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen 10/06/2022 ve 06/06/2022 tarihli raporlarda özetle; davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK’da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacıya ait Muavin defter incelemesinde; bakiyenin 239.562,33-TL olarak görüldüğü, davacı ve davalı tarafından bildirimi yapılmış olan Ba- Bs Form Beyannamelerinin birbirlerini doğruladığının görüldüğü, icra dosyasının incelenmesinde takibe konu asıl alacak miktarının 239.562,33-TL TL olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarı ile bu miktarın aynı olduğu , icra takibinde davacının işlemiş faiz talebinin bulunduğu ,BK 101. maddesi uyarınca “borcun ifa edileceği gün müttefikan tayin edilmiş olmadıkça muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur” düzenlemesinden sonra devamı maddelerde temerrüde düşen borçlunun şartların varlığı halinde faiz de ödeyeceği düzenlenmiştir. 6762 sayılı TTK’nın 20/3. maddesine göre; “Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek… maksadıyla yapılacak ihbar veya ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şarttır.” TTK’nın 1530. maddesinde de bu esastan ayrılmamak suretiyle taraflar arasındaki sözleşmede varsa öngörülen tarihte veya sürede borcun ödenmemesi halinde temerrüt durumunun oluşacağı öngörülmüştür. TTK 1530. maddesinin konuluş amacı, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, tacirler arası satım sözleşmelerinde uygulanması söz konusu değildir. Dosya kapsamından, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya herhangi bir somut delilin sunulmadığı, ticari defter ve kayıtlarında da davalının temerrüde düşürüldüğünün ispat edilemediği, BK 117, 101 ve TTK 1530. Maddesinde öngörülmüş olan şartların var olmadığı, ayrıca davacı tarafın davasını asıl alacak üzerinden harçlandırdığı, işlemiş faize ilişkin talepte bulunmadığı görülmüş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 239.562,33-TL üzerinden devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 47.912,46-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 239.562,33 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
3- 239.562,33 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 16.364,50-TL harçtan başlangıçta alınan 2.878,22-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.486,28‬- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 2.878,22-TL peşin harç, 59,30-TL Başvurma Harcı, 1.400,00-TL Bilirkişi Ücreti, 150,1‬-TL Posta ve Müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.487,62‬- TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 36.538,73-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin ve asillerin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip …
E-Imzalıdır.

Hakim …
E-Imzalıdır.