Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/741 Esas
KARAR NO : 2022/1095

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI ….
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacıya ait … plakalı araçla dava dışı … … … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında 15/08/2019 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza dolayısıyla davacıya ait araçta meydana gelen hasara ilişkin değer kaybının davalı sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak davalının cevap vermediğini belirterek davacının aracında kaza dolayısıyla meydana gelen değer kaybının mahkemece belirlenerek kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı … … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmış olduğunu, TTK ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğradığını, 15.08.2019 kaza tarihinden itibaren 2 yıl geçmekle başvuranın talebinin zaman aşımına uğraması ve ayrıca kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından eldeki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava zmms sigortasından kaynaklandığından müvekkil şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, her durumda değer kaybı genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, faiz sorumluluğu söz konusu olur ise hükmedilecek faiz temerrüt tarihinden ve yasal faiz olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dilekçeler aşaması tamamlanarak deliller toplanmış, bu kapsamda hasar dosyası, sigorta poliçesi, tramer kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu hasardan kaynaklanan değer kaybının ve kusur durumunun belirlenebilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 27/05/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü … … …’in Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı K.T.K. nın “Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller” başlıklı 84/h “Kavşaklarda Geçiş
Önceliğine Uymama” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü … … ‘nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını, aracın hiç hasarlanmamış haldeki değerinin 30.000,00-TL olduğunu, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değerinin 24.000,00-TL olduğunu, dolayısıyla değer kaybının 30.000,00-TL – 24.000,00-TL = 6.000,00-TL olduğunu belirtmişlerdir.
Dava yeterince ispat edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor hüküm kurmaya elverişlidir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, araç değer kaybı tazminatı olarak 6.000,00-TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarih olan 24.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 409,86-TL karar harcının peşin olarak alınan 59,30-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 101,00-TL’den oluşan toplam 160,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 249,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 64,20-TL posta ve tebligat gideri + 1.400,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.464,20-TL yargılama gideri ile 67,80-TL başvurma ve vekalet harcı + peşin olarak alınan 59,30-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 101,00-TL’den oluşan toplam 228,10-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır