Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/700 Esas
KARAR NO : 2022/1143
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – –
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı olan müvekkili … Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. 09.06.2021 tarihinde Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosya ile davalı taraf … … ‘dan 8.193,24 TL cari hesaplı fatura alacağı olduğunu beyan ile icra takibi başlatmış olup davalı taraf 16.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 22.06.2021 tarihinde borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Bursa 9. İcra Müdürlüğün 2021/… Esas sayılı dosya ile 8.193,24 TL tutarında fatura ve cari hesap alacağı için icra takibi başlattıklarını. Davalı taraf … kendisine16.06.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 22.06.2021 tarihinde söz edilen konu ile alakalı davacıya hiçbir borcu olmadığını beyan ile borcun tamamına asıl alacağa faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu. Davacı şirket 10.08.2021 tarihinde Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/700 esas sayılı dosya ile itirazın iptali davasını açarak, takibin devamına karar verilmesini %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde;Mahkememize açılan bu davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini. Haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinin başlatıldığını, Davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, hukuka aykırı icra takibine konu iş bu davanın reddi gerektiğini. Borcun kaynağı ile alakalı olarak icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri ekinde herhangi bir fatura irsaliye vb. borç dayanağı belgeler tarafına tebliğ edilmediğini davalı aleyhine açılan Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosyadaki itirazın iptali davası; davalının davacı şirkete borçlu olmaması nedeni ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu davalı aleyhine açılan işbu davanın reddi gerektiğini. Bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı takipte borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklı şirket hakkında alacağın %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2021/… Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 24/06/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf … Otomotiv İç Dış Tic. Ltd.Şti.’nin 2020, 2021 yıllarına ait yasal defterleri olan Yevmiye Defteri, Defteri Kebir defterlerini beyan ettiği bu defterlerin yasal süresinde 6102 sayılı TK’nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra noluElektronik Defter Genel tebliğine göre aylık olarak alınması gereken beratlar süresinde yapılmıştır. Davacı taraf ticari defterlerinin berat alma tarihleri yukarıdaki tabloda verilmiştir. Davalı taraf Abdülkerim … inceleme günü resmi defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı taraf … Otomotiv Ltd.Şti.’nin 2020-2021 yılı resmi defter ve kayıtlarına göre davacı taraf … Otomotiv Ltd.Şti ‘nin davalı taraf Abdülkerim …’dan takip tarihi itibari ile takip tutarı ile uyumlu olarak 8.193,14 TL Alacaklı olduğu görülmektedir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 24/06/2022 tarihli raporda özetle; Davacı taraf … otomotiv Ltd.Şti’nin 2020 yılı resmi defterlerinde yapılan incelemede davalı taraf ile ticari ilişkinin 2020 yılında başladığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 11 adet fatura tutarı olan toplamda 23.209,72 TL’nin borç kaydedilmiş olduğu, 3 adet vadeli senet ile yapılan ödeme tutarı olan toplamda 13.490,43 TL, 2 adet davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği iade faturası tutarı olan toplamda 1.526,15 TL’nin alacak kaydedildiğini ve kalan 8.193,14 TL davalı tarafın davacı tarafa olan borcunun 3172 yevmiye nolu kapanış kaydı ile 2021 yılına devredildiği görülmektedir. Davacı taraf … otomotiv Ltd.Şti’nin 2021 yılı resmi defterlerinde yapılan incelemede, 120 cari hesabının davacı tarafın davalı taraftan alacağı olan 8.193,14 TL ‘nin açılış fişi ile borç kaydedildiği 10.06.2021 tarihinde 128 şüpheli alacaklar hesabına virman kaydı ile kapatılarak davalı tarafın borcunun 128 hesapta takip edildiği, takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 8.193,14 TL alacağının olduğu görülmektedir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
Takibin aynen DEVAMINA,
8.193,24 TL’nin %20’si tutarındaki 1.638,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 559,68-TL harçtan başlangıçta alınan 98,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 460,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 98,96-TL peşin harç, 59,30-TL Başvurma Harcı, 1.000,00-TL Bilirkişi Ücreti, 84,5-TL Posta ve Müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.242,76-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.193,24-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022
Katip …
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı