Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/644 Esas
KARAR NO : 2022/1083

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Davacının davalı … Et Entegre … Ltd. Şti. ‘ nin % 10 hissedarı olduğunu, şirket yöneticiliğinin davacı dışında diğer avukatlarda bulunduğunu, şirketin kuruluşundan sonra önemli ölçüde kar elde edildiğini ve şirket adına çok sayıda taşınmaz mal ile menkul mal alındığını, ancak şirketin kuruluşundan bu yana davacıya herhangi bir kar payı adı altında bir ödeme yapılmadığını, hissedar olduğu tarihten bugüne kadar yapılan genel kurul toplantılarına davet edilmediğini ve şirketin bilançolarından haberdar edilmediğini, şirket malvarlığının diğer hissedarlar tarafından usulsüz bir şekilde azaltıldığını ve bir kısım malların muvazaalı bir şekilde diğer hissedarlar tarafından kurulan şirketlere devredildiğini, şirket tarafından yapılan büyükbaş hayvan kesimlerinin kayıt dışı tutulduğunu, davacının şirket merkezine gittiğinde içeri alınmadığını, her defasında geri çevrildiğini, bu durumların davacı bakımından şirketin fesih ve tasfiyesini istemekte haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, süre içerisinde pek çok ortağın şirketten ayrıldığını ve ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirmediğini, süreç içerisinde piyasa koşullarından olumsuz bir şekilde etkilendiğini, şirket işletmesi sırasında krediler çekildiğini ancak kredi borçları ödenemediğinden gayrimenkul satımı yapıldığını, davacının sermaye koyma borcunu dahi yerine getirmediğini, davacının ortaklıkla hiçbir bağlantısının bulunmadığını, kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini buna rağmen davalı şirkete kusur atfettiğini, davacının şirketle alakalı hiçbir genel kurul toplantısına katılmadığını, şirket kayıtlarını inceleme konusunda herhangi bir girişim ve talebinin bulunmadığını, fesih ve tasfiye için haklı sebeplerin bulunması gerektiğini, davacının davayı şirkete zarar verme ve haksız kazanç sağlama amacıyla ikame ettiğini ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir.
Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limidet şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir. Bunun için şirketin ticari faaliyetlerinin devam ediyor olması en önemli sebeptir.
Davacı fesih sebebi olarak hissedar olduğu tarihten itibaren yapılan Genel Kurul Toplantılarına davet edilmediğini, şirketin mali durumundan bilgilendirilmediğini, kar payı ödemelerinin yapılmadığını, şirkete ait malvarlıklarının diğer hissedarları tarafından usulsüz bir şekilde azaltıldığını, bu malların diğer hissedarlar tarafından kurulan başka bir şirkete aktarıldığını, bilinçli olarak şirketin sürekli zararda gösterilmeye çalışıldığını, Kurban Bayramında yapılan hayvan kesimlerinin kayıt dışı tutulduğunu, şirket merkezine gittiğinde içeri alınmadığını ileri sürmüştür.
Davacı bu şirkette %8,335 oranında hisseye sahiptir, limited şirketlerde her ortağın fesih tasfiye davası açma hakkı verilmiş, bunun için anonim şirketlerde olduğu gibi belli bir oranda pay sahibi olma şartı aranmamıştır. Davacının eldeki davayı açma hakkı TTK 636/3 maddesi uyarınca bulunmaktadır.
Davacı tarafın fesih olarak ileri sürdüğü iddiaların ağırlıklı olarak şirketin mali durumu ve malvarlıkları ile ilgili olduğu anlaşılmakla şirket kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Yapılan incelemede; davacı şirketin 18/05/2016 tarihinde 11 ortak olarak kurulduğu, bir kısım hissedarların hisse devriyle ortaklıktan çıktığı, bu ortaklık yapısına göre davacının 1.677 payının dava dışı diğer ortak … …’ün 18.333 payının bulunduğunu, davacının sermayenin %25’lik kısmını ödemiş olduğu tescilden itibaren 24 ay içerisinde de kalan %75’lik kısmını 24 ay içerisinde ödenmesi gerektiği, ancak şimdiye kadar ödenmediği, ancak diğer ortak … … ‘ün de benzer şekilde ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğunu, şirketin hali hazırda faal durumda olmadığı, kuruluştan sonra şirketin 22/12/2018 tarihinde Genel Kurul Toplantısı yaptığı, ancak olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı, bu toplantıya davacı ortağın katılmadığı, davacı şirketin kuruluştan bu yana zarar ettiği yalnızca 2018 yılında kar elde ettiği, dağıtılabilecek kara sahip olmadığında kar dağıtım yapılmadığı, şirketin zarar ettiği ve sermayesini tamamen yitirdiğini, davalı şirket gayri faal olduğundan hayvan kesimi iddiasıyla ilgili tespit yapılamadığı, şirketin aktifinde demirbaş ve makine mevcudu bulunmadığı, şirketin kredi borçlarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
TTK 636/3 maddesine göre her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde mahkemeden şirketin feshini talep edebilir. Ancak davanın açılmasına neden olan olgularda davayı açan ortağın kusurunun bulunmaması gerekir. Yapılan incelemede her ne kadar davacı kuruluştan sonra bakiye kalan %75 borcunu ödememiş, şirketin tek yaptığı olağanüstü genel kurul toplantısına katılmamışsa da; şirketin diğer büyük pay sahibi olan dava dışı … …’ün de 24 ay içerisinde ödemeyi taahhüt ettiği sermaye borcunu ödememiş olduğu davacının yönetimde bulunmadığı, şirketin gayrifaal olduğu ve yıllar itibariyle sürekli zarar edip kar dağıtımı yapmadığı, sermayesinin tamamını yitirdiği anlaşılmakla şirketin mevcut halinin meydana gelmesinde ve fesih sebeplerinde davacının değil şirketin yönetimsel biçimi nedeniyle bu durumun ortaya çıktığı, şirketin gayrifaal olduğu için devamında yarar bulunmadığı, her ne kadar TTK 636/3 maddesi gereğince mahkemece fesih yerine başka bir çözüme hükmetmesi mümkün ise de; sermayesini tamamen yitirmiş gayrifaal olduğu değerlendirildiğinde şirketin devamında bir yarar bulunmadığından feshin en uygun çözüm olduğu kabul edilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Bursa Ticaret Sicilinin … sicil sırasında kayıtlı … Et Entegre Tesisleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak SMMM … … ATANMASINA,
3-Tasfiye memuruna aylık 1.000,00 TL ücret takdirine,
4-Tasfiye memurunun görevinin 10.000,00 TL’lik ücretinin ve 5.000,00 TL’lik tasfiye giderleri olmak üzere 15.000,00 TL’nin davacı tarafça yahut davalı şirketçe mahkeme veznesine depo edildiğinde başlamasına,
5-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 2.055,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.174,4‬0 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı kooperatif kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır