Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2022/1089

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 1- ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 2….
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 11/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davacı idareye ait … plakalı araçla davalı … …’in sevk ve idaresindeki … plakalı iş makinesi arasında 03/11/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı idareye ait araçta maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen hasar ile değer kaybının tahsili amacıyla davalı tarafın sigorta şirketi ile de iletişime geçilmesine rağmen zararın tazmin edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.668,26-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaydına ilişkin alacağnın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALI … SİGORTA AŞ VEKİLİ’NİN CEVABI : Davalı … Sigorta vekili ise özetle; dava konusu olayda alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının hem müvekkilinin sigortalısı olup hem de başvuran taraf olması nedeniyle sigortalının kendi aracının ZMMS poliçesine istinaden araçta yaptırmış olduğu onarım bedelini veya değer kaybını talep edemeyeceğini, dava konusu hasar ve değer kaybı taleplerinin teminat dışında kalması nedeniyle davalı sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, her halükârda değer kaybı bedelinin ZMSS genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının “eksper atama yönetmeliği”ne aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulü mümkün olamayacağını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Genel Şartlara uygun olarak bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini belirterek, Faize ilişkin taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilerek davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı … … ‘ün usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı ve davalı sigorta şirketi bakımından ise bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Bu amaçla mahallinde keşif yapılmak suretiyle alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması uygun bulunmuştur. 30/05/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 06/08/2022 tarihli ek raporlarında özetle; … plaka sayılı çekici sürücüsü … … ‘in dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d “Arkadan Çarpma” maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, … plaka sayılı kamyonet sürücüsü Mehmet AKGÜL’ün dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından atfı kabil kusuru olmadığını, Bursa Devlet Orman İşletme Müdürlüğüne ait, … Plaka Nolu Toyata Hılux Marka 2017 Model, MROHB3CD0O00407010 Şase Nolu Kamyonetin, 03.11.2020 Tarihindeki kazadan doğan değer kaybının 5.320,00-TL (Beş bin üç yüz yirmi Lira) olduğunu, 7.688,88-TL+35.979,38-TL tamir bedeli olmak üzere toplam miktarın=48.988,26-TL olduğunu, davalıların oluşan hasardan ZMMS kapsamında sorumlu olduklarını belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, süresi içinde taraflar rapora karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; celp edilen ve taraflarca sunulan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamında aldırılan raporun açıklayıcı ve hükme esas almaya yeterli olduğu, dava konusu kazada davalı … …’in tam kusurlu olduğu, oluşan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar tazminatı toplamının 48.988,26-TL olduğu, bu tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile, 48.988,26-TL nin 29/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.346,38-TL karar harcının davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 571,90-TL keşif harcı+ 256,25-TL posta ve tebligat gideri + 1.800,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.628,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 9.200,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2022

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ……….
e-imzalıdır