Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/599 Esas – 2023/660
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/599 Esas
KARAR NO : 2023/660

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. …….. – Küçükbakkalköy Mah. Doruk Sok. Erguvan 7 No13B D13 Ataşehir/ İSTANBUL
DAVALI : TASFİYE HALİNDE ………. KONUT YAPI KOOPERATİFİ – ……. Halitpaşa Mah. Mütarake Okul Sok. Üstünkent Sitesi A Blok No: 1/A1 Mudanya/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı-alacaklı tarafından Mudanya İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasıyla 07.06.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin Batman ilindeki adresinde bulunması sebebiyle 11.06.2021 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, davacının İstanbul da olduğunu kanıtlar delillerin dosyaya sunulduğunu, davacının icra dosyasından banka hesaplarına haciz konulduğunda haberi olduğunu, bu nedenle 02.07.2021 tarihinde Mudanya İcra Hukuk Mahkemesi 2021/92 E sayılı dosyası ile gecikmiş itiraz başvurusunda bulunulduğunu, davalı-alacaklı tarafın aslında alacaklı olmadığını, haksız ve hukuka aykırı başlattığı icra takibi sebebiyle davacının mağdur olduğunu, davacının 20 yılı aşkın bir süre davalı kooperatifin üyeliğinde bulunduğunu, 30.05.2012 tarihinde Asyakent Konut Yapı’ da A Blok Zemin Kat (2) nolu dairesinin tapusunun kendisine verildiğini, 15.07.2016 tarihinde ise dairesini tapuda …… isimli şahsa satıp devrettiğini, davacının tapudaki söz konusu satış işlemiyle birlikte kooperatifteki üyeliğinin de bu şahsa devrolmuş olduğunu ve başkaca bir işleme gerek olmadığını zannettiğinden, kooperatif üyeliğinin devri veya üyelikten ayrılması/istifası için ayrıca bir işlem yapmadığını, kooperatif tarafından 2018 yılında müvekkili aleyhine ödenmemiş aidat borçları nedeniyle Mudanya İcra Müdürlüğü’ nün 2018/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takipten sonra kooperatifteki üyeliğinin dairesini satmış olduğu kişiye devrolmadığını öğrendiğini, bunun üzerine borcu ödediğini, davalı kooperatif ile yaptığı görüşmelerde (Kooperatif Başkanına) üyelikten çıkmak istediğini bildirmesine rağmen, davalı taraf müvekkilinin istifasını kabul etmekten kaçındığını, üyelikten çıkamayacağını beyan ettiklerini, kooperatife üye olarak kalmasının müvekkiline hiçbir yararı kalmadığını, 08.11.2018 tarihinde, Üsküdar 25. Noterliği”nin 24941 Yevmiye numaralı ihtarname ile; müvekkilinin kooperatifte olan üyeliğinden ayrılmak istediğini bildirdiği, istifa iradesini noter vasıtasıyla kooperatife duyurması, ortaklıktan çıkmanın gerçekleşmesi için yeterli olduğunu, Müvekkilin kooperatif aidat borçlarından kaynaklanan sorumluluğu da istifanın noter ihtarı ile kooperatife ulaştığı tarihe kadar devam ettiğini, davacı Müvekkilinin borcu ödemekten kaçınmadığını, davalıya herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetle açılmış takibin iptaline ve Y620’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kooperatiflerin taraf olduğu tüm davaların mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, mutlak ticari dava niteliğindeki tüm dava ve işlerde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı arandığını, davanın arabuluculuğa başvurulmaksızın ikame edilmesinin usule aykırı olduğunu, Kooperatife ihtar çekilmesi suretiyle üyelikten çıkmanın mümkün olmadığını, taşınmazın bir başkasına devredilmesinin kooperatif üyeliğini sona erdirmediğini, davacının çektiği ihtarın yasanın belirlediği şeklin dışında olduğunu, davacının ilgili bağımsız bölümü devrettiği şahıs ile birlikte başvurması gerektiğini, başvurunun yazılı olması gerektiğini, yönetim kurulunun kabul ya da ret kararı vermesi ve ret kararının gerekçesine ve veriliş biçimine göre noter ihtarı suretiyle üyelikten çıkma iradesinin bildirilmesi halinde muhtıranın kooperatife ulaşması halinde üyelikten çıkışın gerçekleşmiş olacağının kooperatifler kanununda açıkça belirtildiğini, bu yol izlenmeksizin yapılan işlemlerin kabul edilmesi mümkün olmadığını, yasada belirlenen şekil şartları yerine getirilmeksizin doğrudan yapılan ihtar dışında davacının kooperatife devir ya da çıkış hakkında hiçbir şekilde yazılı başvurusu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit Davası olduğu görüldü.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz devrine ilişkin belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden celp edildiği, dosyanın kooperatif hukuku alanında uzman bir bilirkişi ve mali müşavir bir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edildiği görüldü.
Bilirkişi heyetinden alınan 12/05/2022 tarihli kök ve 04/10/2022 ve 09/02/2023 tarihli ek raporlarda; Davacı tarafından 2014,2015 ve 2016 yıllarına ait 26.11.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı gereği tahakkuk eden 30.000,00 TL aidat ödemesinin Mudanya İcra Müdürlüğü 2018/… e sayılı dosyası üzerinden talep edildiği, 23.10.2018 tarihinde dosyanın ödenerek kapatıldığı, Davacının istifa dilekçesinin davalı kooperatife 21.11.2018 tarihinde tebliğ olduğu, İstifa tarihinden sonra yapılan 30.06.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında belirlenen aidat tutarının Mudanya İcra Müdürlüğü 2021/… e sayılı dosya üzerinden davacıdan talep edildiği, Davacının noterden gönderdiği istifasının tebliğ tarihi 21/11/2018 olup bu tarihe kadar doğan aidat borçlarından sorumlu olduğu, ödemek zorunda olduğu bu aidat borcunu yapılan takip neticesinde faizi ile birlikte ödediği, 2017 yılına ait genel kurulun 29/06/2018 tarihinde yapıldığı, aidat ödenmesi hakkında genel kurulda karar alındığı, Genel kurulun yapıldığı tarihte ve aidatların ödenmesi gerektiği tarihte davacının hala üye olduğu, Üyeliğin 26.11.2018 tarihinde sona ereceği, Dolayısıyla 4*5.000-TL= 20.000-TL aidat borcunun davacıya ait olduğu, Davalı kooperatif 07/06/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, bu takipte 2018 yılında yapılan genel kurulda alınan 20.000-TL aidat dışında sonraki genel kurulda Davalı kooperatifin bu aidatları talep etme hakkı bulunmadığı, Davacının bu aidatların alındığı genel kurlun yapıldığı tarihte kooperatif üyesi olmadığı, Takibin sadece 4*5000= 20.000-TL aidat ve faizleri üzerinden yapabileceği, buna göre ödenmesi gereken aidat borcunun: 20.000.00-TL, Ödenmesi gereken takibe kadar olan dönemdeki gecikme faizi yıllık %18:9.783.83-TL, Toplam 29.783.83-TL davacı davalı kooperatife ödenmeyen aidatlar ve faizlerinden dolayı borçlu olduğu, davacının noterden gönderdiği istifasının tebliğ tarihinin 21/11/2018 olduğu, 29/06/2018 tarihinde 2017 yılına ait genel kurul yapıldığı, genel kurul da Temmuz-Ağustos-Eylül -Ekim aylarında her ay 5.000,00 TL aidat ödemesi yapılmasına ilişkin karar alındığı, davacının 4*5.000=20.000,00 TL takibe kadarki döneme ait gecikme faizi %18=9.783,83 TL olduğu, toplam 29.783,83-TL davalı kooperatife ödenmeyen aidat ve faizden dolayı borçlu olduğu, davalı kooperatifin asıl alacak olarak talep ettiği 20.000,00 TL haricindeki 10.400,00 TL aidat borcu 2018 yılına ait 20/06/2019 tarihli genel kurulda alınan kararla ortaklara tahakkuk ettirildiğini, davacının o tarihte kooperatife üye olmadığı, dolayısıyla davalı kooperatifin talep edebileceği ait tutarı 20.000,00 TL olup bu aidatların ödeme tarihlerinden itibaren icra takibi olan 07/06/2021 tarihine kadar olan faiz tutarları 9.823,57 TL olduğu, fazla talep edilen tutarın 42.928,00-29.823,57=13.104,43 TL olduğu, davacıdan istenilen bu fazla miktara ait takibin durdurulması hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesinde davalı kooperatif tarafından Mudanya İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden 30.000,00 TL tutarlı Genel kurul aidat alacağı talebiyle icra takibi yapıldığı, dosya borcuna istinaden 32/10/2018 tarihinde 36.043,55 TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığı, davacının 08/11/2018 tarihli kooperatif üyeliğinden istifasına ilişkin ihtarnamenin 21/11/2018 tarihinde davalı kooperatife tebliğ edildiği, davalı kooperatif tarafından Mudanya İcra Dairesinin 2021/… esas sayılı icra dosyası üzerinden 30.400,00 TL asıl alacak 12.528,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.928,00 TL tutarlı takip yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 2017 yılına ait Genel Kurulun 29/06/2018 tarihinde yapıldığı, bu genel kurulda Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2018 aylarında her ay 5.000,00 TL aidat ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının kooperatiften istifasına dair yolladığı ihtarnamenin 21/11/2018 tarihli olduğu, genel kurulun davacının istifası öncesinde yapılmış olmasından dolayı davacının 29/06/2018 tarihinde yapılan genel kuruldaki toplam 20.000,00 TL tutarındaki aidattan sorumlu olduğu, icra takibine konu 20.000,00 TL haricinde kalan 10.400,00 TL aidat borcunun ise 20/06/2019 tarihindeki genel kurulda alınan 2018 yılına ait aidat borcu olduğu, bu tarihte ise davacının kooperatif üyeliğinin olmadığı, dolayısıyla 10.400,00 TL aidat borcundan davacının sorumluluğunun bulunmadığı, davalı kooperatifin icra takibinde talep edebileceği aidat tutarının 20.000,00 TL olduğu, icra takibi olan 07/06/2021 tarihine kadar işleyen faiz tutarının ise 9.824,57 TL olduğu, takip çıkış tutarı olan 42.928,00 TL’den 20.000,00 TL’lik aidat borcunun ve takip tarihine kadar işleyen 9.823,57 TL’lik işlemiş faizin düşümü sonrasında davacıdan 13.104,43 TL fazla alacak talep edildiği tespit edilmiş olup, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunun bilimsel denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE ;
2-Davacının Mudanya İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 13.104,43 TL borçlu olmadığının tespitine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 895,16-TL harçtan başlangıçta alınan 733,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 162,05‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 733,11-TL Peşin Harç, 59,30 Başvurma Harcı, ve 1.300,00 TL Bilirkişi Ücreti ve 289,6‬-TL yargılama gideri toplam 2.382,01‬-TL’nin davanın kabul ret oranına (%30,50 Kabul – %69,50 Ret) göre 726,51 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/05/2023

Katip …..
E-Imzalıdır.

Hakim ….
E-Imzalıdır.