Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/580 Esas – GÖREVSİZLİK-
KARAR NO : 2021/1079

HAKİM :…
KATİP :..

DAVACI :…
VEKİLİ :Av….
DAVALI :…
VEKİLİ :Av..
DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının takipte davalıya borçlu olmadığını, davacıya ait … plakalı aracın 05/01/2021 tarihinde herhangi bir kazaya karışmadığını, düzenlenen kaza tespit tutanağının kendilerinin ve sürücünün yokluğunda tutulduğunu, kazaya karışan aracın ….plakalı araç olduğunu, bu sebeple takipte davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının kendi kasko sigortalısına ödeme yaptığını, sigortalısına halef olarak ödenen bedelin icra takibi ile istenildiğini, ispat yükünün davacı tarafın üzerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davalı tarafça başlatılan takipte menfi tespit davasıdır.
Davacı kendi kasko sigortalısına yaptığı ödemeyi kazaya karıştığını iddia ettiği davalıdan rücuen istemektedir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Eldeki dava mutlak ticari deve olmadığı gibi nisbi ticari dava da değildir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra “Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Davacı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir.
O halde mahkememizin görevli olabilmesi için eldeki davanın mutlak ticari dava olması gerekir. TTK da düzenlenen işlerden kaynaklı davalar mutlak ticari davadır. Ancak elde ki dava TTK da düzenlenen işlerden kaynaklı değildir.
Taraflar arasında TTK da düzenlenen bir sigorta ilişkisi bulunmamaktadır.
Ayrıca taraflar arasında yargılanan alacağı doğuran olay dava dışı sigortalı ile meydana gelen trafik kazasıdır. Görevli mahkemeyi de bu olay belirleyecektir
Takibe konu alacağın dayanağı dava dışı sigortalıya yapılan ödemedir. Bu ödemenin rücuen tahsili isteminde görevli mahkeme de dava dışı sigortalı ile davacı arasında görülecek davada hangi mahkeme görevli ise eldeki davada da aynı mahkeme olacaktır. Zira sigortacı sigortalının haklarına halef olarak eldeki davayı açmıştır.
Dava dışı sigortalı ile davacı arasında alacağın doğduğu iddia edilen olay haksız fiilden kaynaklıdır. Dava dışı sigortalı haksız fiilden kaynaklı talebini genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde davacıdan isteyebileceğinden, yahut bu zarar ilişkin takip zarar gören sigortalı tarafından icra takibine konu edildiğinde davacının ona karşı açacağı menfi tespit davasında davada asliye hukuk mahkemesi görevli olacağından, davacının davalı sigorta şirketine yönelik açtığı eldeki menfi tespit davasında da genel görevli asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
Bu nedenle mahkememiz görevsiz olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı karar miktarı itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 15/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza