Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….. ..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/57 Esas
KARAR NO : 2022/254
HAKİM :….. ..
KATİP : ….. ..

DAVACI :….. ..
VEKİLİ : Av….. ..
DAVALI : 1….. ..
VEKİLLERİ : Av…… ..
Av…… ..
DAVALI : 2-….. ..
VEKİLİ : Av…… ..
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmanın 09.08.2017 tarihinde … Ticaret Türk A.Ş. Bursa şubesinden 11 adet ticari araç satın aldığını, satın alınmış araçlardan biri olan 201 imal arktik beyaz … marka kamyonun 77 BN 840 plaka ile tescil edildiğini, garantisi devam eden araçta meydana gelen arıza nedeni ile servis ile iletişime geçtiğini ve 08.07.2020 tarihinde arıza bildirimi yapıldığını, 10.07.2020 tarihinde anlaşma gereği servis yetkilisi şantiyeye gelerek aracı kontrol ettiğini ve arızanın araç beyninden kaynakladığını ve elektronikçi servis elemanının bakması gerektiğini ve yönlendirmeyi yapacağını bildirerek gittiğini, 11.07.2020 tarihinde gelen servis elemanın aracın beynini sökerek tamir amaçlı servise götürdüğünü, garanti süresi içinde meydana gelen arıza ile ilgili 11.07.2020 tarihinden 04.09.2020 de 10. Busa Noterliği 033864 yevmiye numaralı ihtarname çekilene kadar herhangi bir servis hizmeti alınamadığını, arızanın bir süre daha devam ettiğini ve satın alınan aracın 63 gün kullanılamadığını, müvekkilinin sezon işi yaptığını ve bu nedenle satın almış olduğu araçları 1.000,00 TL + KDV olarak kiraya verdiğini, sonuçsuz kalan bu süreçte 63.000,00 + KDV zarar oluştuğunu, aracın çalışmadığı sürede araç 16 ton yük üzerinde çalıştırılmadan durması nedeni ile akü, lastik ve diğer mekanik parçalarında yıpranma meydana geldiğini, aracın rehinli olarak satın alındığını ve müvekkilinin bu dönemde gelir elde edemediği araca banka kredi ve faiz ödemelerini yapmaya çalıştığını, araç sezon işinde kullanıldığından araç çalışmasa da bu süreçte aracın şoförüne ödeme yapılmaya devam edildiğini, ticari hayat hızla devam ederken meydanu gelen 63 günlük aksamanın müvekkilinde çok fazla zarar meydana getirdiğini, … internet sayfasında 01.01.2019 tarihi ve öncesi çıkan araçlarda 3 yıl sinırsiz kilometre garantisinin olduğunun belirtildiğini, dava konusu aracın ticari nitelikte olduğunu, araçtaki arızanın araçtan yararlanamamayı sürekli hale getiren imalat hatasından kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunu, davalıların üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini, müvekkilince ihtarnameye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla 04/09/2020 tarihinde 10. Busa Noterliği 033864 yevmiye numaralı ihtarname çekilmiş ise de davalılar tarafından edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını belirterek, davalıların kusurundan dolayı oluştuğunu iddia ettiği 74.340,00 TL zararın 04/09/2020 ihtarname tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak en yüksek miktardaki avans oranı üzerinden temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen karşılanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Mercedes -Benz Türk A.Ş ve … Ticaret Türk A.Ş vekilleri cevap dilekçelerinde ayrı ayrı; Aracın 09/08/2017 tarihinde satın alındığını, davacı şirketin dava konusu şikayet ile ilgili ayıp ihbar sürelerine riayet etmediğini, davacı tarafın dava konusu araca garanti kapsamında yapılan onarım işlemlerine onay verdiğini, yapılan işlemlerin makul süreler dahilinde tamamlandığını, iş bu sebeple davacı tarafın tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın aracı kullanamadığı süreye ilişkin olarak talep ettiği maddi tazminat talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının somut olarak zarara uğradığını tevsik edici hiçbir belge sunmadığını, davaya konu araca yapılan işlemlerin makul ve teknik olarak olağan sürelerde tamamlandığını, davacı tarafın aracın çalıştırılmadığı süre boyunca üzerinde yük bulundurulması sebebi ile akü, lastik ve diğer mekanik parçalarında yıpranma meydana geldiğini beyan ettiğini ancak söz konusu zararların müvekkil şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın müvekkilleri şirket yönünden reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Davacı taraf, davalı … Türk AŞ’den satın almış olduğu … marka aracında meydana gelen şikayetin giderilmesi ile ilgili azami tamir sürelerinin aşıldığından bahisle tamir edilmeyen günlerden kaynaklanan uğramış olduğunu iddia ettiği zararın karşılanmasını talep etmektedir. Araca ait tüm teknik belgeler, garanti belgesi, tüm servis ve onarım belgeleri celp edilerek onarım işleminin makul süreler dahilinde tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmamışsa davacının zararının neden ibaret olduğuna ilişkin incelemeler yapılmıştır.
12/11/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; dava dosyasında bulunan söz konusu aracın servis geçmişi incelendiğinde; araçta arızanın oluştuğu ve servise bildirildiği tarihin 08.07.2020 olduğu, aracın parçasının yurtdışından gelmesi nedeni ile 09.09.2020 tarihinde arızanın giderildiği belirlenmiştir. Keşif günü yapılan incelemede aracın mekanik ve motor olarak çalışır durumda olduğu güncel kilometresinin ise 117.214 olduğu tespit edilmiştir. Ticaret Bakanlığınca yayınlanan Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği’nde kamyonetler için 10 yıl kullanım ömrü belirlenmiş olup azami tamir süresi için ise 45 iş günü belirlenmiştir. Söz konusu kamyonun davalı serviste azami tamir süresini aşan bir sürcde kaldığı ve azami tamir süresini aşan iş günü sayısının bulunarak araçtan yoksunluk tazminatını davalı taraftan alması gerektiği tespit edilmiştir. Aracın servise gittiği 08.07.2020 tarihinden arızanın onarıldığı süre boyunca geçen iş günü sayısı 56 gün olarak belirlenmiştir. Burada Pazar günleri iş günü olarak sayıma eklenmemiştir. Ancak tarih aralıklarında diğer resmi tatiller belirlendiğinde, 15 Temmuz 1 iş günü, ve Kurban Bayramı na denk gelen 3 iş günü (Kurban bayramı tatili 4 iş günü olarak hesaplanmış ancak 1 günün Pazar gününe rastladığı belirlenmiştir) olmak üzere toplamda 4 iş günü 56 günden düşüldüğünde söz konusu aracın tamir süresinin 52 iş günü olarak belirlenmiştir. Ticaret Bakanlığında söz konusu araç için belirlenen azami tamir süresi 45 gün olduğundan, 52-45 = 7 günlük araçtan yoksun kalınan gün sayısı olarak bulunmaktadır. Araçtan yoksunluk tazminatı hesabında aynı marka aynı model aracın günlük kira bedeli bulunarak hesaplama yapılması gerektiğinden bu amaçla … marka damperli kamyonun rapor tarihindeki günlük kirasının ortalama piyasa fiyatları ile 1.200,09 TL olduğu belirlenmiştir. Mahrumiyet tarihindeki kamyon kiralama bedelinin bulunması amacı ile Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayınlanan TÜFE oranları bulunarak hesaplama yapıldığında ve Tüfe cndeksleri kullanıldığında söz konusu kamyonun mahrumiyet kalındığı aylardaki ortalama kira bedelinin 970,56 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu durumda araçtan yoksunluk tazminatı: Tazminat bedeli =Yoksun kalınan gün sayısı* Benzer araç günlük kira bedeli = 7 gün * 970,56 TL/gün =6.793,92 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacının 04/09/2020 tarihli ihtarnamesinin tebliği tarihi 08/09/2020’dir. İhtarnamede 3 günlük bir sürenin tanındığı görülmekle 3 gün sonrası 12/09/2020 tarihinde temerrüdün koşullarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile,
6.793,92 TL ‘nin 12/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 464,09-TL harcın başlangıçta alınan 1.269,83-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 805,74-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 464,09-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve keşif masrafları da dahil edilerek hesaplanan 3.176,90-TL yargılama gideri toplam 3.700,29-TL’nin davanın kabul ret oranına göre 337,83-TL’sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 13/3 madde hükmüne göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2022

Katip ….. ..
☪e-imzalı

Hakim ….. ..
☪e-imzalı