Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/565
KARAR NO : 2023/403
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16109-01169-…..] UETS
DAVALI : … – … …
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Zehra
Tezel’in davalı kooperatif üyesi …’e ait olan taşınmazın Bursa İli, Mudanya İlçesi,
Halitpaşa Mahallesi, 1185 ada, 2 parselde, H Blokta, 1. kat 3 nolu bağımsız bölüm meskeni, Selami
Tüzmen’den devraldığını, …’in söz konusu hissesini 08.08.2007 tarihinde Rasim Tuğcu’dan devraldığını, müvekkilinin 16.06.2011 tarih ve 75 karar numaralı toplantı ile kooperatif
üyeliğine kabul edildiğini, kooperatife borcunun bulunmadığını belirterek, dava konusu bağımsız bölüm bedeli 70 000 TL.nin, davalı kooperatiften alınarak müvekkiline sebepsiz zenginleşmenin
başladığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller;
Mudanya Tapu Müdürlüğü’ne, Şişli/İstanbul 8. İcra Dairesi’ne, Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, Mudanya Belediyesi’ne, yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce SMMM bilirkişisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişiler refakate alınarak 23/05/2022 tarihinde Keşfe çıkıldığı anlaşılmaktadır.
SMMM ve İnşaat Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: ” …dava konusu dairenin, bulunduğu mahal, mahallin özellikleri, mahallindeki emsaller ve çevre durumu, çevre koşulları, ana caddelere yakın olması, çevresinin site şeklinde yapılaşmış binalar ile meskun olması, bulunduğu muhitin nitelikleri, şeref ve ehemmiyeti, ana cadde ve çarşı pazar ile olan irtibatı, topoğrafik
durumu, dairenin arsa bedeli, yapı tarzı ve yıpranması göz önüne alındığında, çevredeki diğer gayrimenkullerin halihazır değerleri bulundukları muhite göre alıcı bulup bulamayacağı, bulursa bile nispet derecesi gibi kıymet yükseltici ve kıymet düşürücü müspet-menfi tüm faktörleri göz önünde bulundurularak, piyasa rayiçlerinde yapılan araştırmalar esas alınmak suretiyle, dava konusu Bursa
İli, Mudanya İlçesi, Halitpaşa Mahallesi, Sardunya Sitesi, Mütareke Okul Sokak, No: 19, H Blok, 1. kat, 3 nolu dairenin arsa ve bina dahil tamamının, 24.06.2021 olan dava tarihindeki değerinin 270 000 TL olacağı, 16.06.2011 olan kooperatif üyeliğine kabul edildiği tarihindeki değerinin 72 500 TL olacağı, Dava konusu dairenin üzerinde bulunduğu, Sardunya Sitesindeki dairelerin ve dava konusu
dairenin tamamlanmış olduğu ve içlerinde ikamet edildiği kanaatimizdir.” şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatif üyesi …’e ait olan Bursa ili, Mudanya ilçesi,
Halitpaşa mahallesi, 1185 ada – 2 parsel, H blok, 1. kat, 3 numaralı bağımsız bölümü …’den devraldığı, …’in söz konusu hissesini 08.08.2007 tarihinde Rasim Tuğcu’dan devraldığı, davacının 16.06.2011 tarih ve 75 karar numaralı toplantı ile kooperatif
üyeliğine kabul edildiği, kooperatife borcunun bulunmadığı, davalı kooperatifin davacının taşınmazını davacıya devretmediği vakıalarından hareketle belirsiz alacak davası olarak 70.000,00 TL’nin tahsili talep edilmiştir.
Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Dava dilekçesinin ekinde davacının devraldığı kooperatif hissesinden dolayı üyeliğine kabul edildiğine dair karar metni sunulmuştur. Ayrıca, davacının üye defterine kaydedildiği ve genel kurula çağrıldığı da sunulan belgelerden anlaşılmaktadır.
Dava konusu kooperatif üyeliğine dayanak olan taşınmaz başında keşfe çıkılmış ve dosya bir inşaat mühendisi ile bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi raporunda davacının 16.16.2011 ve 75 numaralı kararla kooperatif üyesi olduğunun kabul edildiği belirtilmiştir. Sunulan belgeler ile bu tespit birbiri ile uyumludur. Davacının kooperatif üyesi olduğuna dair bir ihtilaf yoktur.
Mahkememizce dava konu üyeliğe dayanak olan taşınmazın tüm devirlerini gösterir resmi senetleri ve takyidatlı tapu kaydı getirtilmiştir. Davacının devraldığı üyelik; Bursa ili, Mudanya ilçesi, Halitpaşa mahallesi, 1185 ada – 2 parsel, H blok, 1. Kat, 3 numaralı bağımsız bölümdür. Bu taşınmazın maliki dava dışı… adındaki kişidir. Resmi senetlere bakıldığında; taşınmazın kat irtifakına geçirildiği esnada davalı kooperatif üzerine kaydedildiği, akabinde taşınmazın icra dairesince satıldığı ve taşınmazı icradan Gazi Öztanaş adındaki kişinin satın aldığının 19/05/2019 tarihli resmi senetten anlaşıldığı, Gazi Öztanaş’ın taşınmazı 22/01/2020 tarihinde ise…’a sattığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf üyeliğini aldığı taşınmazı kooperatiften devralamamıştır. Bu durumda davalı kooperatifin bağımsız bölümü davacıya devretmemekle aldığını geri vermesi gerektiğinin kabulü gerekir. Davacı taraf taşınmazın dava tarihindeki değerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istemektedir. Taşınmazın dava tarihindeki değeri ise bilirkişilerce 270.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Davacıya kooperatif üyeliğini devraldığı taşınmaz davalı kooperatifçe devredilmediğinden 270.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; 270.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından alınarak, davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 18.443,70 TL karar ve ilam harcından; 1.195,43 TL peşin harç ve 3.416,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 13.832,27 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.195,43 TL peşin harç, 3.416,00 TL tamamlama harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 571,90 TL keşif harcı, 750,00 TL keşif aracı ücreti, 850,00 TL bilirkişi ücreti, 197,85 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 7.040,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 40.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
6-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır