Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/504 Esas
KARAR NO : 2022/449

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
5- … – …
VEKİLLERİ : Av. ……
Av. ……
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ….
KAYYIM : …-….
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 02/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilleri …’ın eşi, …, …, … ve ve küçük … … …. babaları olan … TC nolu …’ın vefatı sonucunda müteveffanın tek ortağı ve müdürü olduğu Bursa Ticaret Sicili’ne kayıtlı … GAYRİMENKUL YATIRIM DANIŞMANLIK OFİS MOBİLYA SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ. hisselerinin tamamı miras olarak murisin eşi olan müvekkillerimiz …, …, …, … ve ve küçük … … …’a intikal etmiştir. İntikal, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen mirasçılık belgesiyle sabittir. Her ne kadar şirket hisselerinin tamamı müvekkillerimize miras olarak kalmışsa da mirasçı …’ın küçük olması sebebiyle şirket hisselerinin yönetimi, genel kurulun yapılması ve yeni şirket müdürünün atanması işlemleri yapılamamaktadır. Yeni şirket müdürünün atanamaması nedeniyle de yönetimde boşluk oluşmaktadır. Küçük …’ın hisselerinin yönetimi için kendisine yasal temsilci atanması amacıyla Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/193 E. Sayılı dosyasında dava açılmışsa da bu davanın ilk duruşması 10.09.2021 tarihinde yapılacaktır. Bu nedenle bu süreçte tüzel kişilik için pay sahipleri tarafından yeni yönetim organı oluşturulamadığını, şirketin eski pay sahibi ve müdürü …’ın vefatından sonra şirketin organsız kaldığını, yönetim boşluğu oluştuğunu ve şirket faaliyetleri aksamaya başlamıştır. Müvekkilleri …, babasının vefatından sonra fiili olarak şirketi yönetmeye çalışsa da resmi evraklar da dahil ticari hiçbir evraka imza atamaması nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinde olumsuzluklar yaşanmaktadır. Bu durumun devam etmesi sonucunda çeşitli mağduriyetlerin gündeme gelmesi ve şirketin iflasına kadar gidebilecek telafi edilemez zararların oluşması kaçınılmazdır. Bu nedenle şirket yönetimi için pay sahipleri tarafından yeni bir yönetim organı seçilene kadar şirkete mahkeme tarafından 4721 sayılı TMK m. 427 gereği yönetim kayyımı olarak mirasçılardan …’ın atanmasına karar verilmesi gerekmektedir. Tüm müvekkillerin …’ın, mümkün değilse …’ın eşi müteveffanın damadı …’ın resmi anlamda şirketi yönetmesi konusunda muvafakatleri bulunduğunu, bu sebeplerle Bursa Ticaret Sicili’ne kayıtlı … GAYRİMENKUL YATIRIM DANIŞMANLIK OFİS MOBİLYA SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ.’nin yönetimi için, pay sahipleri tarafından yeni yönetim organı oluşturulana kadar …’ın yönetim işlerini düzenlemek amacıyla kayyım atanmasını talep etmişlerdir.
TMK 427/4 maddesinde, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete yönetim kayyumu atanacağı düzenlenmiştir.
Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda anılan gerekçe dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun TMK 427/4 maddesine dayalı kayyum ata istemi olduğundan herşeyden önce görev hususunun belirlenmesi gerekir. Aynı kanunun 397/2. maddesi hükmü uyarınca vesayet makamı, sulh hukuk mahkemesidir. 427/4. maddesi ile de bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanmaması halinde vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı öngörülmüştür. Yasa koyucunun anılan bende ilişkin gerekçesinde, söz konusu düzenlemenin türü ve niteliği ne olursa bütün tüzel kişileri kapsadığı belirtilmiştir.
Yasanın açıklanan bu düzenlemesi karşısında, tüzel kişilik taşıyan ticaret şirketlerine yönetim kayyımı atanmasına ilişkin istemlerin de sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılmasının, yasa normunun lafzına uygun olduğu kuşkusuzdur. Ancak, şirketin uzun süredir işlerinin yürütülemediği ve mirasçı …’ın küçük olması sebebiyle şirket hisselerinin yönetimi, genel kurulun yapılması ve yeni şirket müdürünün atanması işlemleri yapılamamaktadır. Yeni şirket müdürünün atanamaması nedeniyle de yönetimde boşluk oluşmaktadır. Küçük …’ın hisselerinin yönetimi için kendisine yasal temsilci atanması amacıyla Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/193 E. Sayılı dosyasında dava açılmışsa da bu davanın ilk duruşması 10.09.2021 tarihinde yapılacaktır. Bu nedenle bu süreçte tüzel kişilik için pay sahipleri tarafından yeni yönetim organı oluşturulamadığını, şirketin eski pay sahibi ve müdürü …’ın vefatından sonra şirketin organsız kaldığını, yönetim boşluğu oluştuğunu ve şirket faaliyetleri aksamaya başlamıştır. …, babasının vefatından sonra fiili olarak şirketi yönetmeye çalışsa da resmi evraklar da dahil ticari hiçbir evraka imza atamaması nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinde olumsuzluklar yaşandığı gibi iddialarla kayyım atanması istemiyle açılan böyle bir davada, mutlak biçimde Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirketlere ilişkin hükümleri ışığında kayyım atanmasını gerekli kılan olguların varlığı ve mahiyetinin değerlendirilerek belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davalar da, TTK’nın 4. maddesinin ilk fıkrasının birinci bendinde belirtilen biçimde geniş anlamda ticari dava niteliğindedir.Bir başka anlatımla, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davaların, mutlak ticari davalardan olduğunun kabulü gerekir. Bu tür davalar ise Asliye Ticaret Mahkemelerinde, bu mahkemenin bulunmadığı yerlerde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemelerinde incelenip sonuçlandırılacaktır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kökleşmiş içtihatları ve vesayet makamları kararlarının temyiz mercii olan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin yerleşmiş görüşü de bu yöndedir. Öte yandan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4 ve 5. maddelerinde Ticaret Mahkemelerinin görevleri kapsamına “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri”nin de dahil edilmiş olması da kökleşmiş içtihatları desteklemektedir. Bu itibarla, uyuşmazlığa asliye ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
Yönetim kayyımı atanması basit yargılama usulüne tabi olup duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilebilecek dava türlerindendir. Davayı dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre tüm mirasçılar açarak kayyımı da ortak iradeleriyle göstermişlerdir. Bu sebeple davacı mirasçıların gösterdiği kayyımın atanmasında bir sakınca görülmemiştir. Bu sebeplerle dosya üzerinden talebin kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın Kabulüne, davalı … Gayrimenkul Yatırım Danışmanlık Ofis Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘ ne yönetim organı oluşturuluncaya kadar yönetim kayyımı olarak … ‘ ın (TCKN : …) atanmasına, ticaret sicil müdürlüğüne yazı yazılmasına,
2-Kayyıma aylık 1.000 TL ücret takdirine,
3-Kayyım için takdir edilen ücretin davalı şirketten alınmasına,
4-Ancak kayyum ücretinin davalı şirketten tahsil edilememesi ihtimaline binaen şimdilik avans olarak davacı tarafından 4 aylık ücretin (4.000 TL) peşin olarak yatırılmasına, geriye kalan ücretlerinde her ayın başında yatırılmasına,
5-Kayyımın görevinin avans ücret yatırıldığında başlamasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır