Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/489 Esas
KARAR NO : 2021/964
HAKİM :…
KATİP :…

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
Av…
Av…
DAVACILAR : 3-…
4-…
VEKİLLERİ : Av….
Av…
Av….
DAVALI : 1-…
VEKİLLERİ : Av….
Av…
Av….
Av. ..
DAVALILAR : 2-…
3- …
VEKİLLERİ : Av..
Av….
VEKİLİ : Av…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili; davalılardan sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan, davalı … …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpması sonucu, davacı … …’nın eşi, davacı … …, … …’nın çocuğu, davacı … …’nın kardeşi, diğer davacıların babası olan yaya … …’nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı … … için 3.000,00 TL, davacı … … ile … … için ayrı ayrı 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacı … … için 75.000,00 TL, davacı … … için 25.000,00 TL, davacı … … için 25.000,00 TL, davacı … … için 10.000,00 TL, davacı … … için 10.000,00 TL, davacı … … için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı … … ve … …’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı … … için 16.559,12 TL’ye, davacı … … için 2.576,00 TL’ye, davacı … … için 3.263,44 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … … ve … … vekili, kaza anında davacılar murisinin alkollü olduğunu, kazada davacılar murisinin tam kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Dava; trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce davanın kısmen kabulü ile davacı … … için 16.559,12 TL, davacı … … için 2.576,00 TL, davacı … … için 3.263,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı … …, … … ve … … için ayrı ayrı 500,00 TL ve davacı … … ve … … için ayrı ayrı 250,00 TL manevi tazminatın 16/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … …’dan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ve davacı … … yönünden manevi tazminat talebinin tamamen reddine, karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalılar … … ve … … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 18.09.2018 gün ve 2015/14957 Esas 2018/7920 Karar sayılı ilamı ile “Takdir olunan manevi tazminatın az olduğu ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davacı … yönünden de talebi olmasına rağmen gerekçesiz olarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, manevi tazminata ilişkin davanın … … dışında kalan davacılar yönünden kısmen kabulü ile davacı … … yönünden 4.000,00 TL manevi tazminatın 16/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … … dan müteselsilen alınarak davacı … … ya verilmesine, davacı … … ve … … yönünden 2.000,00’er TL manevi tazminatın 16/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … … dan müteselsilen alınarak davacı … … ve … …’ya verilmesine, davacı … … … … yönünden 1.000,00’er TL manevi tazminatın 16/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … … dan müteselsilen alınarak davacı … … ve … …’ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu kez Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 04/02/2021 tarih 2021/298 esas 2021/793 karar sayılı ilamı ile; ” meydana gelen trafik kazası sonucu davacı … …’nın kardeşi olan desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü, göz önünde bulundurularak, davacı … için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, müteveffanın kardeşi … …’nın uzak akraba oluşu ve kusur durumu gözönüne alınarak manevi tazminat takdirinin uygun olmadığı” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce bu bozma ilamına da uyulmasına karar vermiştir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 56/2. maddesi hükmüne göre ölenin yakınlarına da manevi tazminat verilebilir. Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, müteveffa ile davacının yakınlığı da gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Tüm bu açıklamalar ışığında bozma ilamında da belirtildiği üzere, meydana gelen trafik kazası sonucu davacı … …’nın kardeşi olan desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak, davacı … için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde manevi tazminata hükmedilmiş, adı geçen davacı yönünden manevi tazminat talebi kısmen kabul edilmiş, davacı … …’ya ilişkin manevi tazminat talebi dışındaki sair tüm hususlar ise temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bu konularda yeniden hüküm kurulmamıştır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacı … … yönünden açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 1.000,00 TL manevi tazminatın 16/01/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve … … ‘dan müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
Maddi tazminata ve sair manevi tazminata ilişkin karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 68,31-TL harcın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3-Manevi tazminatın kabul edilen kısmı yönünden davacı … … vekili lehine takdir edilen 1.000,00.-TL ücret-i vekaletin davalı Sigorta dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
4-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden davalı … Sigorta dışındaki davalılar vekili lehine AAÜT 10/2 hükmü nazara alınarak takdir edilen 1.000,00.-TL ücret-i vekaletin davacılardan müteselsilen alınarak davalı … … ile … …’a verilmesine,
5-Manevi tazminat talepleri yönünden davacı tarafça bozma tarihinden sonra yapılan 6 adet tebligat gideri 33.-TL ile temyiz masrafı olan 262,90 TL’ nin davanın kabul ret oranına göre 26,29 TL’sinin davalılar … … ve … …’dan müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine, ( sair gider ve masraflar yönünden daha önce hüküm kurulmuş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına)
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin, biz kısım davalılar vekilinin ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Temyiz Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021

Katip …
☪e-imzalı

Hakim ..
☪e-imzalı