Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2021/482 Esas
KARAR NO : 2021/848

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … .
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı … ‘ un davalı … ‘ nde 86.000,00 TL itibari değerde %43 paya sahip olup azlık haklarını haiz konumda olduğunu, 02.08.2019 tarihli genel kurulda iki kişiden teşekkül eden yönetim kuruluna başkan olarak seçilmişse de gerek diğer yönetim kurulu üyesinin, gerekse uzun yıllardır bu yönetim kurulu üyesi ve diğer yönetim kurulu üyeleriyle birlikte hareket eden şirket danışmanları ve çalışanlarının davranışları nedeniyle yönetim kurulu üyeliğinden doğan yetkilerini kullanamadığı, şirket hesaplarındaki ve yönetimindeki usulsüzlükleri araştırmaya kalktığında önüne engeller koyulduğu, istediği veri ve bilgiler verilmediği, yönetimi değiştirmek için genel kurul talepleri başladığını, ortaklardan…. tarafından şirket aleyhine keşide edilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket yönetiminde yönetim kurulu üyesi olmasına rağmen söz sahibi olamadığı, müvekkilin defter ve kayıt inceleme talebinin reddedildiği, müvekkil tarafından genel kurulda talep edilen bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olarak verilmediği, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme istemleri haksız olarak reddedilmiş ve bu fıkra anlamında özenli, gerçeğe uygun bilgi alınmadığı gerekçeleriyle bilginin, bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere TTK 437/4 uyarınca ilgili şirket ticari defter ve kayıtlarının ibrazı suretiyle mahkemece belirlenecek uzman heyetine verilmesine, uzman heyeti tarafından incelemenin yerinde yapılması ile inceleme için gün ve saat tayin edilmesine, müvekkile bilgi talep edilen hususlarla sınırlı olmak üzere şirket ticari defter ve kayıtlarını inceleme hakkı verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 17/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar yasası gereği alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansının karar kesinleşene kadar yapılacak masraflardan sonra bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar oybirliği ile açıkça okundu, anlatıldı.21/09/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır