Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/46 Esas – 2023/888
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2023/888

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACILAR :1- … … – ..
2- … – …
3- … – ..
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :1- … SİGORTA ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ :Av. …..
DAVALI :2- … OTO KİRALAMA HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
Güneştepe Mah. Neşet Ertaş Cad. No:9 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ :Av. ……
DAVALI :3- … – ….
Yunuseli Mah. 634. Sk. No:2 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ :Av……
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 29.08.2020 Günü meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi … …’nun vefat ettiğini, yaya olarak yürümekte iken davalı …’nin sevk ve idaresindeki … Plakalı kamyonetin müteveffa … …’nun çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun murisin vefatı nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını bu sebeple şimdilik 1500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken tahsilins, davacı … için 250.000,00 TL Davacı … için 250.000,00 TL Davacı … için 250.000,00 TL Manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ; yargılamada kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ölenin davacı kardeşine destek olabileceğinin ispatlanması gerektiğini SGK Tarafından davacılara rücuya tabii bir ödeme yapılıp yapılmadığını araştırması gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu , aktüel hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmişlerdir
Davalı … Oto Kiralama vekili cevap dilekçesinde özetle : Maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, hısımlık ilişkisinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini, kazada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaza ile ölüm arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkin davadır.
29/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisi … … vefat etmiştir.
Kazaya neden olan … plakalı araç davalı … Oto Kiralama Ltd Şti ‘ye ait olup, diğer davalı …’da kaza anındaki aracın şoförüdür, diğer davalı sigorta şirketi davaya konu aracın hem ZMMS poliçesini düzenleyen hemde ihtiyari sorumluluk poliçesi düzenleyen sigortacısıdır.
Davalı şirket araç işleten davalı … aracı kullanan ve kazaya neden olan davalı sigorta şirketi ise her iki poliçe nedeniyle davacılara karşı sorumludur.
Kazanın oluşumu incelendiğinde yaya halde bulunan ve evinin kapısının önünde bulunan müteveffaya … plakalı aracın aşırı yüklü olması ve kontrolün kaybedilmesi nedeniyle geri doğru kaçarak müteveffaya çarptığı anlaşılmaktadır. Kazanın oluş biçimine göre davalı araç şoförü kazanın oluşumunda tam kusurludur. Dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında da bu husus sabittir. Kazanın oluşumuna aracın istihap haddinin aşılmasının da etkili olduğu anlaşılmaktadır.
Kaza dolayısıyla aracı işleten davalı şirketle aracı kullanan davalı … davacıların zararından sorumludur.
Davacı … … müteveffanın kardeşi, … ve … ise müteveffanın anne ve babasıdır.
Davacılar destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemişlerdir.
Aktüer bilirkişiden rapor alınmadan önce müteveffanın öğrenim durumuna göre yapılabileceği meslekler araştırılmış ve ilgili Meslek Odasından aylık ortalama ücreti sorulmuştur.
Aktüerya bilirkişi TRH 2010 tablosuna göre meslek odasından gelen yazı cevapları da dikkate alınarak hesaplama yapmış ve buna göre davacı …’nun destekten yoksun kalma tazminatının 1.046.920,26 TL , Davacı …’nun destekten yoksun kalma tazminatının 1.687.194,07 TL olduğu belirlenmiştir. Müteveffanın davacı … …’na destek olmadığı anlaşılmakla bu davacının destekten yoksun kalma alacağı bulunmamaktadır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu öncelikle ZMMS poliçe teminatıyladır Bu teminat tükendikten sonra davalı sigorta şirketinin ihtiyari sorumluluk poliçesine göre sorumluluğu başlayacaktır.
Davalının ihtiyari sorumluluk sigortasındaki teminat limitinin mali sorumlulukta sınırsız, manevi tazminatta ise 2.500.000,00 TL limitli olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar aynı zamanda manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
Manevi tazminatın belirlenmesi konusunda ise; hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Kazada davalı tarafın kusur durumu, kazanın oluşum biçimi, istihap hadleri aşılmak suretiyle aracın trafiğe çıkartılmış olması, yapılan sosyo-ekonomik durum araştırması, kazaya neden olan aracın işleteninin bir ticari şirketin olması ve ihtiyari sorumluluk sigortasında sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumluluk limiti ile 20 yaşındaki bir genç kızın ailesinin gözü önünde istihap haddi aşılmış bir kamyonun altında kalarak can vermesi nedeniyle ortaya çıkan manevi elemin büyüklüğü dikkate alındığında davacı … ve … için 200.000,00 er TL davacı … … için 175.000,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur.
Bu sebeple davacı … …’nun maddi tazminat isteminin reddine, davacılar … ve …’nun maddi tazminat istemlerinin kabulü ile davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davacı … …’nun maddi tazminat istemin REDDİNE,
Davacı …’nun maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; 1.046.920,26 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı … …’nun maddi tazminat isteminin KABULÜ ile; 1.687.194,07TL maddi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Maddi tazminat alacaklarına davalılar … ve … Oto Kiralama ‘dan kaza tarihi olan 29/08/2020 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi bakımından 15/01/2021 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, ZMMS poliçe teminatı tükendikten sonra davalı sigorta şirketinin ihtiyari sorumluluk sigortası sorumluluğunun başlatılmasına,
Davacı …’nun manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 200.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı … …’nun manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 200.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacı … …’nun manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; 175.000,00 TL manevi tazminat alacağının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Manevi tazminat alacaklarına davalılar … ve … Oto Kiralama ‘dan kaza tarihi olan 29/08/2020 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi bakımından 15/01/2021 dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ihtiyari sorumluluk sigortası limitleriyle sınırlı tutulmasına,
Davacıların manevi tazminat taleplerinin bakiye kalan kısımlarının ayrı ayrı REDDİNE,
Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 226.045,60 TL harçtan başlangıçta alınan 2.576,75 TL peşin harç + 6.771,62 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 216.697,23 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 2.365,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 2.246,36-TL ile peşin alınan 2.576,75 TL peşin harç + 6.771,62 TL ıslah harcının davalılar alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
a-Maddi tazminat yönünden; davacı … yararına ölçümlenen 131.753,62 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
b-Maddi tazminat yönünden; davacı … yararına ölçümlenen 182.975,53 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
c-Maddi tazminat yönünden; … …’nun maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olmakla; davalılar yararına ölçümlenen 500,00 -TL vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
-a-Manevi tazminat yönünden; davacı … yararına ölçümlenen 31.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
b-Manevi tazminat yönünden; davacı … yararına ölçümlenen 31.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
c-Manevi tazminat yönünde, davacı … … yararına ölçümlenen 27.250,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,
d-Davacı …’nun manevi tazminatının reddedilen kısmı yönünden davalılar yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
e-Davacı …’nun manevi tazminatının reddedilen kısmı yönünden davalılar yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
f-Davacı … …’nun manevi tazminatının reddedilen kısmı yönünden davalılar yararına ölçümlenen 12.000,00-TL vekalet ücretinin adı geçen davacıdan alınarak davalılara eşit oranda verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/06/2023

Başkan ..
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye …..
e-imza
Katip ….
e-imza