Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/455
KARAR NO : 2022/151

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın, davalı firmaya mal ve hizmet satışından ana rakam olarak feriler hariç USD bazlı faturalara dayalı olarak 32.438.00 USD ( otuz ikibin dört yüz otuz sekiz USD – Takip tarihindeki TCMB döviz satış TL kur üzüerinden 251.445.98 ( İkiyüz elli bir bin dört yüz kırk beş TL 98 krş.) resmi, fatura ve irsaliyeli hatta teyidli resmi cari hesap alacaklı olduğunu, davalı firma aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2021/… esas sayılı dosyası ile icra edilen 251.445.98 TL tutarındaki ( Döviz bazlı alacakta fazlaya dair hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla ) takip başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, davalı şirketin % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkilinin ticari defter ve belgelerine göre alacağın aslı döviz kaynaklı olmakla, döviz kurundan kaynaklanan alacak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalar veya imzasız irsaliyelerin alacağın varlığına tek başına delil olmasının olanaksız olduğunu, irsaliyelerdeki imzaların şirket yetkilisi/işçisi tarafından atılmadığını, irsaliye düzenlenip imzalanmış olması tüm şüphelerden uzak mal teslimi yapıldığı anlamına gelmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatının reddine, davacı tarafın İİK 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Hukuki Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasında yapılan cari hesap sözleşmesine dayalı olarak alacağın oluştuğu iddiası ile ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Davacının alacağının tahsili amacıyla Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı, yasal süre içerisinde davalının bu takibe itiraz ettiği ve itiraz akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacını takibe yapılan itirazın iptali için yasal süre içerisinde dava açtığı anlaşılmıştır.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 15/12/2021 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Davalı … Tekstil San. Tic. Ltd. firmasına ait 2020 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacı … Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. firmasına 241.422,78 TL borç bakiyesinin 2020 yılından 2021 yılına devir ettiği tespit edilmiştir. 2020 yılı ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda; Davacı tarafın düzenlemiş olduğu 02.11.2020 tarih EA12020000000257 no.lu 372,29 Usd 3.098,64 TL tutarlı satış faturası ile 03.11.2020 tarih EA12020000000257 no.lu 132,75 Usd 1.113,92 TL tutarlı satış faturasının davalı taraf ticari defter kayıtlarında fatura üzerinde yazılı bulunan TL tutarları ile değil, Usd tutarları ile yani Usd rakamları dikkate alınarak TL tutar şeklinde kayıt edildikleri tespit edilmiştir. 02.11.2020 tarih EA12020000000257 no.lu 3.098,64 TL tutarlı faturanın davalı taraf ticari defterlerine 372,29 TL tutar ile ve 03.11.2020 tarih EA12020000000257 no.lu 1.113,92 TL tutarlı faturanın davalı taraf ticari defterlerine 132,75 TL tutar ile kayıt edildikleri tespit edilmiştir. 2020 yılı ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda; Davacı tarafın düzenlemiş olduğu ve ticari defter kayıtlarında yer alan 08.12.2020 tarih EA12020000000279 no.lu 2.236,49 TL – 284,85 Usd tutarlı satış faturası ile 24.12.2020 tarih EA12020000000285 no.lu 4.079,18 TL – 533,52 Usd tutarlı satış faturasının davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiştir. 2020 yılına ait kayıtlarda taraf ticari defter kayıtlarında başkaca fark olmadığı tespit edilmiştir. Tespit edilen farklar, bakiye farkları ile uyumludur. Dosyaya tarafların Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından sunulmuş BA ve BS bildirimleri incelenmiş, bildirimlerin tarafların kendi ticari defter kayıtları ile uyumlu oldukları, tarafların ticari defter kayıt farklarından kaynaklanan sebeple birbirleri ile uyumsuz oldukları tespit edilmiştir. İcra takip tarihi ve dava tarihinde davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı taraftan 32.438,57 Usd karşılığı 251.445,98 TL cari hesap alacağı olduğu tespit edilmiştir. İcra takip tarihi ve dava tarihinde davalı taraf ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafa 241.422,78 TL cari hesap borcu olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğü tespit edilemediğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; irsaliyelerin bir kısmının imzasız bir kısmın ise şirket çalışanı olduğu belirtilen Mehmet Özdemir tarafından imzalandığı belirtilmekle müzekkere cevabında şirkette Mehmet Özdemir’in işçi olarak çalıştığının tespit edilmediği bildirilmiştir. Davacı tarafın düzenlemiş olduğu ve ticari defter kayıtlarında yer alan 08.12.2020 tarih EA12020000000279 no.lu 2.236,49 TL – 284,85 Usd tutarlı satış faturası ile 24.12.2020 tarih EA12020000000285 no.lu 4.079,18 TL – 533,52 Usd tutarlı satış faturasının davalı taraf ticari defter kayıtlarında yer almadığı, kesilen faturaların e- fatura niteliğinde olduğu, anında karşı tarafa gönderildiği, öte yandan davalı taraf, davacının kestiği tüm faturaları defterlerine işlemiş ve herhangi bir iade faturası da kesmediği anlaşılmakla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile
Bursa 13 .İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı takip dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE,
Takibin 251.445,98 TL üzerinden devamına,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 251.445,98 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Alınması gereken 17.176,27 TL harçtan başlangıçta alınan 3.036,84 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 14.139,43 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 3.193,84 TL harç ve 875,50 TL yargılama gideri toplamı 4.069,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 26.051,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2022
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)