Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/450 Esas -BİRLEŞTİRME-
KARAR NO : 2022/386
BAŞKAN : …
ÜYE : … …
ÜYE :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … -… …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 2- … – …
…
3- … – … …
4- … – …
…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 5- … – ……
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 6- … – … …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu … … mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris … … ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris … … şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla mirasçısı olduğu için kendisine ait dava açıldığına oysaki muris … kuruoğlu demans hastası olduğunu temsil ve ilzam ehliyetinin bulunmadığının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 06.11.2012 Tarihli imza sirkülerinin sahte olduğu ceza dosyasında alınan raporda sahte olduğunun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlüğünce gerekli incelemeler yapılmadan bu belgeye dayanılarak işlem yapıldığının davalılar ertan pakize ve lütfi hakkında bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/273 esas sayılı dava dosyasında özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığından muris … … 15.10.2012 tarihinde alzheimer rahatsızlığı tanısının konulduğu şirket muhasebecisi … şenoğlunun muris … kuruoğlu için takip cihazı alındığını gösteren 26.09.2012 tarihli gider makbuzunun ceza dosyasına konulduğunun davalılar tarafından sahte belgeler düzenlenerek bursa trafik sicil müdürlüğünden …Plakalı aracın kaydının silindiğinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 27.02.12 tarihli yetki belgesinin sahte olduğunun burdaki imzanın muris … kuruoğluna ait olmadığının ceza dosyasında tespit edildiğinin sahte yetki belgeleri ile davalı … … davalı şirkete ait … ilçesi … köyü 398 Ada 7 Parsel kayıtlı taşınması 1.500.000,00 TL’Lİk kredi karşılığı … Bankası A.ş lehine ipotek olarak tesis ettiğini 17.06.2011 Tarihli genel kurul sonuçlarının ilama ilişkin işlerinin kararının ve ilanının sahte imzalı dilekçe üzerine yapıldığı ticaret sicil müdürlüğününde yasa ve yönetmelik gereği gerekli araştırmayı yapmadan bunu tescil ve ilan ettirdiğini davalı … … oğlu … … adına açılan hesaplarla şirkete ait gelirleri kaçırarak şirketi zarara uğrattıklarını sahte imza sirküleri ile murisin özel hesaplarından ve şirket hespalarından çok miktarda para aktarıldığının şirketin yeminli mali müşavirininde katıldığı eylemlerle murisin akıl sağlığı yerinde olmadığı halde varmış gibi hareket edilerek sahte sözleşmeler yapılarak şirketin zarara uğratıldığının davalı … … yetkisi olmadığı halde ymm sözleşmeleri imzalandığını , sahte olduğu bildirilen yetki belgesi ile sahte olarak ipotek seneti düzenlendiğini Garanti Bankasından alınan 1.500.000,00 TL’lik kredi ile şahsi borçlarının kapatıldığını taşınmazında ipotek nedeniyle satıldığını şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını bu zararlar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunduğunu bu olaylar nedeniyle 10.000,00 Manevi tazminat ödenmesine talep ve dava etmişlerdir.
Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/420 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesi gerektiği anlaşıldığından her iki dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/420 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/420 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesi gerektiği anlaşıldığından her iki dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE
Mahkememizin 2021/450 Esasının bu şekilde KAPATILMASINA yargılamaya 2021/420 Esas sayılı dava dosyasından devam OLUNMASINA
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı birleşen dosya üzerinden verilecek esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi..16/03/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza