Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/45
KARAR NO : 2021/1209

HAKİM : …..
KATİP :…..

DAVACI …..
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2021
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ….. plakalı aracı ile 13.06.2020 tarihinde ….. ….. ait ….. plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı / gerçek zararımızın bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla açmış oldukları bu alacak ve tespit davanın kabulüne, bu itibarla dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline, yargılama gideriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu araçta hasar meydana gelmediğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
13.06.2020 tarihinde 16:50 Sıralarında Soğukkuyu Mahallesi, Mudanya Bulvarı Stadtyum karşısında Sürücü ….. ….. idaresindeki ….. plakalı aracıyla, sürücü ….. …..’ ın idaresindeki ….. plakalı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
13.06.2020 tarihinde 16:50 Sıralarında Soğukkuyu Mahallesi, Mudanya Bulvarı Stadtyum karşısında Sürücü ….. ….. idaresindeki …..plakalı aracıyla, bölünmüş, 4 şeritli Mudanya Bulvarı üzerinde sağ şeridi takiben Acemler istikametinden İzmir istikametine seyirle stadyum karşısına geldiğinde, aynı istikamette önünde seyreden ve trafik yoğunluğundan dolayı yavaşlayan sürücü ….. …..’ ın idaresindeki …..plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesi iki araçlı arkadan çarpma şeklindeki dava konusu trafik kazasının meydana geldiği tespit edilmiştir.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. 12.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda;….. Plaka Sayılı Otobüs Sürücüsü Remzi Gündüz’ün Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’nın ” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d ” Arkadan Çarpma ” maddesini ihlal ettiğinden 0 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu….. Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ….. …..’ ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali tespit edilemediğinden “Atfı Kabil Kusuru” olmadığı, ….. plaka sayılı aracın kaza nedenli hasarının onarılmasından sonra ikinci el satış bedelinde oluşan değer kaybının 6.750,00.-TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya itirazlar üzerine ek rapora gönderilmiştir. Dosyaya sunulan ek raporda; dava konusu ….. plaka sayılı aracın kaza nedenli hasarının onarılmasından sonra ikinci el satış bedelinde oluşan değer kaybının 6.750,00.-TL olduğu bu hususta kök raporda değişikliğe yer olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 12.09.2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE;
6.750,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 461,09 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harç ve 114 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 287,79 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 232,60 TL harç ve 1.556,60 TL yargılama gideri toplamı 1.789,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair duruşmada hazır bulunan taraf ve vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2021
Katip …..
¸(e-imzalıdır)

Hakim …..
¸(e-imzalıdır)