Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
-BİRLEŞTİRME-
ESAS NO : 2021/449 Esas
KARAR NO : 2022/294

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- …….
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 3- … – …
4- … – …
5- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının Davalı şirketin hissedarı olduğunu aynı zamanda davalı şirketin kurucusu … … nun mirasçısı olduğunu Bursa Ticaret Sicil Memurluğunca düzenlenen 17.06.2011 Tarihli imzala sirküler belgesinin sahte olduğunu bu belgedeki imzanın muris … … na ait olmadığı savcılık dosyasında yapılan incelemede bu durumun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlğünün bu belgeyi alırken imzayı noter imza sirküleri ile karşılaştırmadığını yasa ve yönetmeliğe aykırı davrandığını yine bu sahte belge ile Bursa 10 Noterliğince 23.06.2011 Tarihli imza sirkülerinin birçok sahte işlemde kullanıldığını Bursa 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/329 Esas sayılı dava dosyasında muris … kuruoğlunun şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla mirasçısı olduğu için kendisine ait dava açıldığına oysaki muris … … demans hastası olduğunu temsil ve ilzam ehliyetinin bulunmadığının Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 06.11.2012 Tarihli imza sirkülerinin sahte olduğu ceza dosyasında alınan raporda sahte olduğunun tespit edildiğini Ticaret Sicil Müdürlüğünce gerekli incelemeler yapılmadan bu belgeye dayanılarak işlem yapıldığının davalılar ertan pakize ve lütfi hakkında bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/273 esas sayılı dava dosyasında özel belgede sahtecilik suçundan dava açıldığından muris … kuruoğlunun 15.10.2012 tarihinde alzheimer rahatsızlığı tanısının konulduğu şirket muhasebecisi … şenoğlunun muris … … için takip cihazı alındığını gösteren 26.09.2012 tarihli gider makbuzunun ceza dosyasına konulduğunun davalılar tarafından sahte belgeler düzenlenerek bursa trafik sicil müdürlüğünden … Plakalı aracın kaydının silindiğinin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 27.02.12 tarihli yetki belgesinin sahte olduğunun burdaki imzanın muris … kuruoğluna ait olmadığının ceza dosyasında tespit edildiğinin sahte yetki belgeleri ile davalı … güleryüzlünün davalı şirkete ait osmangazi ilçesi demirtaş köyü 398 Ada 7 Parsel kayıtlı taşınması 1.500.000,00 TL’Lİk kredi karşılığı…Bankası A.ş lehine ipotek olarak tesis ettiğini 17.06.2011 Tarihli genel kurul sonuçlarının ilama ilişkin işlerinin kararının ve ilanının sahte imzalı dilekçe üzerine yapıldığı ticaret sicil müdürlüğününde yasa ve yönetmelik gereği gerekli araştırmayı yapmadan bunu tescil ve ilan ettirdiğini davalı … güleryüzlünün oğlu rasim güleryüzlünün adına açılan hesaplarla şirkete ait gelirleri kaçırarak şirketi zarara uğrattıklarını sahte imza sirküleri ile murisin özel hesaplarından ve şirket hespalarından çok miktarda para aktarıldığının şirketin yeminli mali müşavirininde katıldığı eylemlerle murisin akıl sağlığı yerinde olmadığı halde varmış gibi hareket edilerek sahte sözleşmeler yapılarak şirketin zarara uğratıldığının davalı … kuruoğlunun yetkisi olmadığı halde ymm sözleşmeleri imzalandığını , sahte olduğu bildirilen yetki belgesi ile sahte olarak ipotek seneti düzenlendiğini Garanti Bankasından alınan 1.500.000,00 TL’lik kredi ile şahsi borçlarının kapatıldığını taşınmazında ipotek nedeniyle satıldığını şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını bu zararlar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunduğunu bu olaylar nedeniyle 10.000,00 Manevi tazminat ödenmesine talep ve dava etmişlerdir.
Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememiz 2021/384 Esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/384 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesinde yarar görülmekle HMK.’nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2021/384 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Eldeki dava dosyasının mahkememizin 2021/384 Esas sayılı dava dosyasından tefrik edildiği sonradan sunulan ıslah dilekçesinin dikkate alındığından bu davanın tefrik edilen 2021/384 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirmesi gerektiği anlaşıldığından her iki dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE
Mahkememizin 2021/449 Esasının bu şekilde KAPATILMASINA, yargılamaya 2021/384 Esas sayılı dava dosyasından devam OLUNMASINA,
Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 21/03/2022

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza