Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2021/443 Esas
KARAR NO : 2021/655

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : 1- …..
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2-…

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 02/12/2020 tarih 2020/… Esas – 2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen dosya mahkememiz esas defterine kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bu yargılama esnasında;
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hususi kullanımı için davalılardan …San. Ve Tic. A.Ş.’ye ait Audi A6 Sedan 2.0 TDI Quattro marka .. .. .. Plaka sayılı aracı 08/07/2020 tarihinde diğer davalı … Araç Alım Satım Oto San. ve Tic. Ltd. Şti’ye ait galeriden satın aldığını, aracın bakımının yaptırıldığı sırada servis tarafından yapılan kontrollerde araca performans yazılım programı yüklendiğini ve aracın bu nedenle garanti kapsamı dışına çıktığının tespit edildiğini, aracın alımı sırasında bu durumun müvekkiline bildirilmediğini, araçtaki sorunların giderilmesi için 26.306,31 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, iş bu zararın tahsili talebiyle Bursa 10. Noterliğinin 07/09/2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak bugüne kadar bir sonuç alınamadığını bildirerek, ödenen 26.306,31 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili olması ( nispi ticari dava) yahut TTK’da düzenlenen işlerden kaynaklanması( mutlak ticari dava ) gerekmektedir. Dava konusu davalıya ait konut mahiyetindeki taşınmazlara ilişkin verilen hizmet ilişkisinden kaynaklanmakla TTK’da düzenlenen bir iş değildir. Bu sebeple eldeki davayı mutlak ticari dava olarak kabul etmek mümkün değildir.
Taraflar her ne kadar tacir olsa da davaya konu aracın kullanım amacı ticari olmayıp dava dilekçesinde de belirtildiği üzere hususi amaçla satın alındığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığa konu alacağın davalının ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkememiz görevli olmadığından Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı görevsizlik kararı vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosya mahkememize Bursa 4. Tüketici Mahkemesinin 02/12/2020 tarih 2020/… Esas – 2020/.. Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiğinden ve her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi durumunda görev uyuşmazlığının halli ve merci tayini için dosyanın resen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine,
Yargılama harç ve giderleri ile sair hususların görevli mahkemece hüküm ve nazara alınmasına dair dosya üzerinden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 22/06/2021

İş bu kararın gerekçesi 22/06/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır