Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….. .
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/429 Esas
KARAR NO : 2022/808

HAKİM : ….. .
KATİP : ….. .
DAVACI : ….. .
VEKİLİ : Av. ….. .
DAVALI : ….. .
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, hesap ekstresinden ve Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas Sayılı dosyasında davalı borçlu Çevre İnşaat firmasının müvekkil şirkete 10.683,39 TL borcu bulunduğunu, Müvekkil şirket lehine Bursa 17. İcra Müdürlüğü 2018/ … E. sayılı dosyası ile 10.683,39 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip akabinde takipte kesinleşen miktara ek olarak faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflarla toplam takip miktarının 16.306,24 TL olduğunu, Yapılan bu yasal takip sonucu, 07.10.2020 tarihinde Davalı Borçlu tarafından asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazda bulunulmuş ve icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, itirazın akabinde müvekkil şirkete 11.033,39 TL bir ödeme yapılmış olup 08.10.2020 tarihinde ilgili İcra Müdürlüğü’ne haricen tahsil harcı yatırılarak yapılan ödemenin sildirildiğini, Bunun sonucunda yapılan dosya kapak hesabından dosya kapsamında 1.602,51 TL bakiye borç miktarı bulunduğunu, Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisinin cari ekstre, fatura ve teslim tutanaklarıyla birlikte müvekkil şirkete yapmış olduğu ödeme ile de sabit olmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz etmiş olduğu izahtan vareste olduğunu, Haksız itiraz nedeniyle, müvekkil şirketin 1.602,5 1 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini , Davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi ve davalı borçlu şirket tarafından yapılan kötü niyetli itiraz sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi ve borcun tahsili gerekmektedir. İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ve borçlu şirketin ticari defterleri (kayıtları) incelendiğinde ortaya çıkacaktır. Nitekim Davalı Borçlu’nun itirazın ardından yapmış olduğu ödeme de hem borcun hem de kötü niyetin varlığının ispatı olduğunu, davalının itirazının iptal edilerek takibin kaldığı yerden devamına dair karar verilmesini, Haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 30/06/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının Ticari Defterlerini Davacının Ticari Defterlerini, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesine ve | Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2018 Yılına ait Ticari Defterlerinin E- Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi ger eği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, Davacı Ticari Defter ve Cari hesap kayıtlarına göre cari hesap bakiyesinin bulunmadığı, Davacı vekilinin vekalet ücretinin10/05/2021 tarihi itibari ile 1.602,51 TL hesaplandığı ve İcra dosyasına ödenmediği, Davalının 11/10/2020 tarihli Bursa 17.İcra Dairesi 2018/… E.dosya kapak hesabına göre dosyaya 16.306,24 TL toplam borçlu olduğu, 11.033,39 TL ödediği ve dosyaya 5.272,85 TL borç Bakiyesi bulunduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/06/2022 tarihli raporda özetle; (davalı tarafın, mahkememizce belirlenen defter inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır etmediği dikkate alınarak)davacıya ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK’da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacının 1.602,51 TL vekalet ücreti alacağının bulunduğu, tespit edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 17. İcra Dairesi’nin 2018/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 320,502-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 1.602,51 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 reeskont avans faizi uygulanmak ( faiz oranlarında oluşacak artıştan doğacak haklar saklı kalmak üzere) suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA
3-1.602,51 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 109,47-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50,17‬- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL peşin harç , 59,30-TL Başvurma Harcı ve 758,00-TL yargılama gideri toplam 876,6‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.602,51-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2022

Katip ….. . Hakim ….. .
E-Imzalıdır. E-Imzalıdır.