Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/408 Esas – 2023/774
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/408 Esas
KARAR NO : 2023/774
HAKİM : ….
KATİP : …..
DAVACILAR : 1- … – …..-
2- … – …..-
VEKİLİ : Av. … – [16232-32346-…] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ….-
VEKİLİ : Av..- [16835-38977-….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı …’ın eşi, davacı …’ın annesi …’ın 19.01.2016 tarihinde, sürücü …’in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan … plaka sayılı araç içerisinde biletli yolcu olarak, Çanakkale ilinden Bursa iline seyahat etmekteyken meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiği, vefat eden …’ın davalı şirketçe 13.01.2016 başlangıç, 13.01.2017 bitiş tarihli poliçe ile yolcu olarak sigortalanıldığı, sürücü …’in Bandırma Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılamasında 2918 s.KTK md. 52-1-b maddesini ihlal ettiği, %100 kusurlu olduğu, sigorta bedelini ödemeyen davalı şirket aleyhine Bursa 13.İcra Md.nün 2016/… e. s. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiği, takibin durduğu, davalı şirketçe davacılara 05.06.2020 tarihinde 203.497,08.Tl.sı ödendiği, 203.497,08.Tl.asıl alacağa göre TBK.100.maddesi uyarınca icra takip tarihi olan 28.01.2016 tarihinden ödeme tarihi olan 05.06.2020 tarihine kadar yıllık %9 yasal faizi nisabıyla hesap edilen 79.782,01. Tl.sı işlemiş faiz, 22.694,80.Tl.nispi vekalet ücreti, 33,50.Tl.başvuru ve vekalet harcı toplamı, 20,75.Tl.takip masrafı gibi feriler öncelikle mahsup edildikten sonra tahsilattan bakiye kalan 100.966,02.Tl.sının da asıl alacak olan 203.497,08.Tl.den düşümü sonrası 203.497,08.Tl. – 100.966,02.Tl.) 102.531,06.Tl. Asıl alacak olarak bakiyesinin kaldığı, bunun ödenmesinin sağlanması için de davalının itirazının iptaline karar verilmesi için işbu davanın açıldığı belirtilmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kazaya sebep olan … plakalı araca yapılan sigortada teminatın kişi başına 310.000,00.Tl.sı olduğu, sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle de eşi …, kızı … ve babası … için 05.06.2020 tarihinde toplamda 310.000,00.Tl. sı ödendiği, sigorta limitinin tüketildiği, bu ödeme ile davalının sorumluluğunu tam ve eksiksiz yerine getirdiği, bu sebeple hiç bir borcunun olmadığı, davanın reddini talep ettiği görülmektedir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, 19/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle … plaka sayılı araçta biletli yolcu olarak bulunmakta iken kaza sırasında vefat eden davacıların murisi nedeniyle aracın sigortalısı davalı borçlu sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı için ilamsız takip talebinde bulunmuşlardır. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Sigorta hukukçusu aktüerya bilirkişiden alınan 28/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacılar tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 268.000,00 TL talepte bulunulduğu, teminat limitinin desteğin babasına ödeme düşüldükten sonra 203.497,07 TL kaldığı, arabuluculuk müracatı yapıldıktan ve ilk görüşme başlamadan davalı tarafından davacılara 05/06/2020 tarihinde eş İsmet için 176.737,99 TL, çocuk … için 36.759,09 TL ödeme yapıldığı, ödeme güncellemeden mahsup edileceği dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde eş İsmet’in 164.411,94 TL, çocuk …’in 39.085,13 TL alacağının olacağı, ve yapılan ödeme ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmayacağı sonucuna ulaşılacağı raporda değinilmiştir.
Dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 24/01/2022 tarihli kök, 09/04/2023 tarihli Ek raporlarında özetle: 28/01/2016 tarihinde takibin başlatıldığı, 268.000,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, takibin 01/02/2016 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, 05/02/2016 tarihinde takibe itiraz edildiği, davalı şirketçe davacılara 05/06/2020 tarihinde 203.497,08 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından davalı şirkete 04/03/2021 tarihinde e mail ile gönderilen ihtarnamede, davacı tarafın 05/06/2020 tarihinde 310.000,00 TL ödeme yaptığı, müteveffanın babası … için hesaplanan 106.502,93 TL düşüldükten sonra davacılara düşen kısım olan 203.497,08 TL ‘nin icra takip tarihi olan 28/01/2016 tarihinden itibaren faiz, icra harç ve masraflar, vekil ücreti vesairenin tamamının da hesaplanarak ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, 05/06/2020 tarihinde yapılan ödeme 203.497,08 TL ödeme mahsup edildiğinde ödeme tarihine göre 108.067,00 TL dosya bakiyesi bulunduğu, bu mebla üzerinden takibin gerekeceği, 29/04/2021 tarihli dava açılış tarihine göre yapılan hesaplamada ise 115.789,61-TL dosya bakiyesinin bulunduğu, Davacı tarafın alacak bakiye talebinin 102.531,06.TL Olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişiler tarafından tanzim edilen hükme esas alınan 28/05/2022 tarihli aktüerya raporu ile 09/04/2023 tarihli nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi raporlarında davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların hükme esas alınmaya yeterli olduğu, 05/06/2020 tarihinde yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının bakiye alacağının 108.067,00 TL kaldığı, davacının 102.531,06 TL alacak isteminde bulunduğu, talebin kalan bakiyeden daha düşük olduğu görülmekle davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin alacak bakiyesi olan 102.531,06 TL alacak üzerinden asıl alacağa 05/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, icra takibi sonrası dava öncesinde davalı şirketin asıl alacak tutarını ödemiş olduğu görülmekle şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2016/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 102.531,06 TL alacak üzerinden, asıl alacağa 05/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi uygulanmak suretiyle takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3- Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.003,89-TL harçtan başlangıçta alınan 410,98-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.592,91- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 410,98-TL peşin harç, 59,30-TL Başvurma Harcı, 1.850,00-TL bilirkişi ücreti ve 145,00-TL yargılama gideri toplam 2.465,28-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 16.379,66-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2023
Katip …..
☪e-imzalı
Hakim …
☪e-imzalı