Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/398 Esas – 2023/230
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/398 Esas
KARAR NO : 2023/230

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …. … VİNÇ İNŞAAT MİMARLIK MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ….İ VİNÇ SİSTEMLERİ MAKİNE YAZILIM İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ – 0735148646800001- Kızılcıklı Mahallesi Kanaryalı Sk. A Apt. No: 8 A/4 Nilüfer/ BURSA

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı taraf ile davalı taraf arasında 21/08/2020 tarihinde eser sözleşmesi yapılmış olduğu, bu sözleşmede davalı tarafın 10 ton kapasiteli 24m aks açıklığına sahip çift kirişli tavan vincini üretip 135.000,00 TL + KDV bedelle davalı tarafa teslim etmesi gerektiği fakat bu teslimatla ilgili sadece 2 adet kirişi teslim ettiği sözleşmede yazan diğer aksamların hiç birini teslim etmemesi sebebiyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu durumun tespiti ve teslim edilmeyen tavan vinci yerine kullanılan kiralık vincin bedelini talep etmektedirler.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesine dayalı borcun davalı tarafından süresi içerisinde ve gereği gibi ifa edilmemiş olması iddiasına dayalı sözleşme bedelinin iadesi ve ikame araç kiralama bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Taraflar arasındaki 21/08/2020 tarihli eser sözleşmesine konu vincin bulunduğu fabrikada inceleme yapmak hususunda ilgili mahkemesine talimat yazılmış, gelen Makine Mühendisi bilirkişinin 04/10/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı taraf ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalı tarafın Çift Kirişli 10 ton Kapasiteli Gezer Tavan Vincini imal edip 135.000,00 TL+KDV bedele davacı tarafa teslim etmesi gerekirken sadece 2 adet Kirişi 08/10/2020 tarihinde teslim etmiş olduğunu, diğer aksamların teslim edip vinci çalışır hale getirmediği, teklif bedeli 135.000,00 TL + KDV olan vincin teslim edilen sadece 2 adet kiriş bedelinin o tarih itibariyle 35.000,00 TL olduğu, 100.000,00 TL ‘lik diğer aksamlarının teslim edilmemiş olduğu bu sebeple davacı tarafın o tarih itibariyle vinçten dolayı kaybının 100.000,00 TL olduğu, vinçi teslim alamayan davacı tarafın ortalama 3 ay vinç kiralamak zorunda kaldığı ve bu 3 aylık kiralık vinç bedelinin ise 63.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, davacı tarafın davalı taraftan vinci teslim alamaması ve kullanamaması sebebiyle uğramış olduğu kaybın 163.000,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 16/11/2022 tarihli dilekçesiyle talep sonucunu ıslah ederek, toplam 163.000,00 TL alacak talebinde bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde taraflar arasında 21/08/2020 tarihli 10 ton kapasiteli 24 metre aks açıklığına sahip, çift kirişli taban vincinin davalı tarafından üretilerek 135.000,00-TL + KDV bedelle davacıya teslim etmek üzere sözleşme yapıldığı, davalı tarafın sadece 2 adet kiriş lama demirini göndermiş olduğu, sözleşmede yazan diğer aksesuarlardan hiçbirini göndermemiş olduğu, eser sözleşmesinde teslim tarihinin 4-5 hafta olarak belirtildiği, teslim tarihinin 21/10/2020 tarihi olması gerektiği, davacı tarafın davalı tarafına sözleşme sonrası 60.750,00 TL banka havalesi yoluyla ödeme yaptığı, geri kalan bakiye için 3 adet çek teslim ettiği, davalı tarafın bu çekleri tahsil ederek vinç bedelinin tamamını tahsil ettiği, davacı tarafın zamanında teslim edilmeyen 10 tonluk gezer tavan vinç yerine işlerini yürütebilmek için vinç kiralamak zorunda kaldığı, davalı tarafından teslim edilmeyen aksamların toplamının 100.000,00 TL olduğu, davacı tarafın sözleşme konusu vinci teslim alamamasından dolayı ortalama 3 ay vinç kiralamak zorunda kaldığı ve bu üç aylık kiralık vinç bedelinin ise 63.000,00 TL olduğu görülmüş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile;
1-163.000,00 TL sözleşme bedel iadesi ve ikame edilmiş kiralama bedeli maddi zarar tazminatının 11.000,00 TL’sine dava tarihinden itibaren, 152.000,00 TL’sine ise ıslah tarihi olan 16/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 11.134,53-TL harçtan başlangıçta alınan 187,86-TL peşin harcın ve 2.595,78-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8.350,89-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 187,86-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 2.595,78-TL ıslah harcı, 571,90-TL keşif harcı ve 1.800,00-TL yargılama gideri toplam 5.214,84-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 25.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023

Katip 237040
☪e-imzalı

Hakim 192141
☪e-imzalı