Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/392 Esas – 2022/1197
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/392 Esas
KARAR NO : 2022/1197

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … YAPI İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 06/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü nezdinde 2017/… sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattıklarını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini belirterek müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bıakılmasını talep ve dava etmişlerdir
DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava kambiyo senedine dayalı Bursa 15. İcra Müdürlüğü nezdinde 2017/… sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak davacının bilirkişi incelemesine esas imza örneklerinin bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak yeter sayıda imza örneği dosya arasına alınmıştır. Bu kapsamda Bursa 11. Noterliğinin 17/06/2016 tarih 9859 yevmiye nolu işlem aslı, , Kücükyalı vergi dairesi müdürlüğünün 08/11/2021 tarihli yazı eki, …’a ait İşe başlama/ bırakma evrak aslı aldım, Kira sözleşmesi, Bursa 24. Noterliğinin; tanzim ve tasdikli; 30/10/2018 tarih ve 24777 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 14/12/2018 tarih ve29668 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 05/02/2019 tarih ve 3553 yevmiye numaralı imza sirkülerinin aslı, 11/02/2019 tarih ve 4064 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 26/08/2019 tarih ve 24824 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 10/12/2019 tarih ve 40279 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 23/12/2019 tarih ve 42870 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 24/08/2020 tarih ve 26610 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 24/08/2020 tarih ve 26631 yevmiye numaralı vekaletnamenin aslı, 21/04/2021 tarih ve 12953 yevmiye numaralı azil namenin aslı, 21/04/2021 tarih ve 12954 yevmiye numaralı azil namenin aslı, 21/04/2021 tarih ve 12955 yevmiye numaralı azil namenin aslı, 11/05/2021 tarih ve 14509 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin aslı, 11/05/2021 tarih ve 14522 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin aslı dosyamız arasına alınarak alanında uzman Grafolog bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Akabinde mahkememizce belirlenen alanında uzman bilirkişiye dosya tevdii edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/05/2022 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu çek arka yüzü üzerinde “… İNŞAAT ……” kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın, imza hatlarının seçilir durumda olduğunu, bulunduğu kağıt bölümünde herhangi bir aşınma, madde kaybı veya benzeri fiziksel bir arızanın mevcut olmadığını, yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz imza olduğunun tespit edildiğini, …’a ait mukayese imzaların asıl belgeler üzerinde bulunduğu ve inceleme konusu çekin düzenlenme tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdiklerini, doğal çeşitlilik (natural varyasyon) çerçevesinde yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz imzalar olduğu hususları tespit edildiğini, …’a ait mukayese imzaların kendi aralarında yapılan inceleme ve karşılaştırmada farklı zamanlarda farklı kaligrafilerde imza atma itiyadının bulunduğu değerlendirildiğini, Dava konusu çek üzerinde bulunan …’a ait olduğu iddia edilen imza ile mukayese evrakları benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde, İmzaların genel şekli, İmzaların meyil ve istikamet pozisyonu, İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, İmzalardaki dairesel dönüş hareketinin yapılışı, İmzalardaki sedil işaretinin yapılışı ve konumu, İmzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden benzerlikler görüldüğünü, dolayısıyla “… İNŞAAT ……” kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzanın mukayese evraklarındaki imzalara benzerliklere atfen … eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Davacı davasını ispat edememiştir. Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan rapor hüküm kurmaya elverişlidir. Bu nedenlerle snet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 768,49-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla kalan 687,79-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
7-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan ıslak imzalı belgelerin istenilen kurumlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip 154201
e-imzalıdır

Hakim 179604
e-imzalıdır