Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/386
KARAR NO : 2021/1110

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : 2- … – … …
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/04 /2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/02/2020 tarihinde davalı sürücü … sevk ve idaresindeki ve adına kayıtlı, … plakalı aracın müvekkiline ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar ilkesi gereği hesaplanacak bakiye değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve HMK. 107/2’ye göre dava miktarını kesin belirlenebilir hale geldiğinde arttırmak üzere kaza tarihi olan 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinin genel şartlardaki kriterlere göre yapmış olduğu kısmi ödemenin mahsubuyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ve neticede iletilen evraklar kapsamında ekspertiz raporu ile hesaplanan 1.744,93 TL değer kaybı ve talebe konu 319,58 TL ekspertiz ücreti toplamı 2.064,51 TL tazminat 09.07.2020 tarihinde davacı vekili hesabına ödendiğini, zararın tamamen karşılandığını fazlaya ilişkin taleplerinin ise haksız olduğunu, değer kaybına ilişkin talep bakımından genel şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek değerlendirme yapılmasının gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; hasarın sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davaya konu kazada kendisinin kusursuz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
29.02.2020 Günü Saat 08:10 Sıraları – Yunuseli Mahallesi Fuat Kuşçuoğlu Caddesi Üzeri Osmangazi / Bursa ilinde sürücü… idaresindeki … plaka sayılı hususi otomobili ile kaza mahalli Fuat Kuşçuoğlu Caddesi üzerinde, yolun sağ şeridini takiben kaza noktasına geldiğinde, sağ tarafından yolun solundaki sokağa dönmek için sola manevra yapan sürücü …’ ün idaresindeki … plaka sayılı minibüsün sol yan kısımlarıyla kendi aracının sağ ön kısımlarının çarpışması sonucu iki araçlı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.
…plaka sayılı Nissan marka 2013 model hususi otomobilin … adına tescilli olduğu ve … Sigorta A. Ş. tarafından 114731 Acente .. Poliçe numarasıyla 19.09.2019/2020 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu anlaşılmaktadır.
…. plaka sayılı Volkswagen marka 2016 model ticari Minibüsün … adına tescilli olduğu ve … Sigorta A. Ş. tarafından 700116 Acente, .. Poliçe numarasıyla 30.06.2019/2020 tarihleri arasında geçerli ZMS Sigorta Poliçesinin olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. 24/06/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın çözümü amacıyla kusur ve hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur.
10/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü…’ nun dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlardan 84/j ” Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, … Plaka Sayılı Minibüs Sürücüsü …’ ün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir etkisi olmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı tespit edilmiştir.
Yine aynı bilirkişi raporunda yapılan değer kaybına ilişkin inceleme neticesinde; Dava konusu aracın üzerindeki hasarın genel toplamının 21.256,19 TL olduğu, dava konusu araçta nisbi metod uygulanarak yapılan değer kaybı hesaplamasında, araçta 6.244,87TL değer kaybı olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı … şirketinin davacıya dava konusu kaza nedeniyle 1.744,93TL değer kaybı ve 319,58 TL ekspertiz ücreti kapsamında ödeme yaptığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerine yönelik talep artırım dilekçesini dosyaya sunduğu, taraflara tebliğ edildiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan 4.499,84 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ İLE,
Meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan 4.499,84 TL’nin kaza tarihi olan 29/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Alınması gereken 307,38 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harç ve 76 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan 172,08 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 194,60 TL harç ve 1.675,20 TL yargılama gideri toplamı 1.869,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.499,84 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2021
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)