Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/350 Esas – 2023/396
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
– KONKORDATO –

ESAS NO : 2021/350 Esas
KARAR NO : 2023/396

BAŞKAN : ……
ÜYE : …….
ÜYE : ………
KATİP : ………
DAVACI : 1- … – ……….
2- … OTO DÖŞEME MALZEMELERİ VE AKSESUARLARI TEKSTİL SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……
3- … OTO SANAYİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ………

FERİ MÜDAHİL : … … … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ……..
VEKİLİ : Av. ………

FERİ MÜDAHİL : … ENDÜSTRİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …..
KOZLUK MAH. D-100 YANYOL CAD. Kapı No: 10 – Daire No: ERENLER/SAKARYA
VEKİLİ : Av. ……….

FERİ MÜDAHİL : … BOYA VE KİMYA SAN AŞ –
Gaziosmanpaşaosb Mahallesi 7. Cad. No: 13 Altıeylül/ BALIKESİR
VEKİLİ : Av. ………

FERİ MÜDAHİL : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….
… TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. ……

FERİ MÜDAHİL : … ANONİM ŞİRKETİ – ……..
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : … OTOMOTİV YAN SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. …….

FERİ MÜDAHİL : … YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : … SUNİ DERİ TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av…………..

FERİ MÜDAHİL : … BANK A.Ş. –
Eski Büyükdere Cad. Ayazağa Köyyolu No. 6 Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. …..

FERİ MÜDAHİL : … KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ……

FERİ MÜDAHİL : … TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : ……… BAŞKANLIĞI –
VEKİLİ : Av. ……

FERİ MÜDAHİL : … EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. ………

FERİ MÜDAHİL : …….. … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. …….

FERİ MÜDAHİL : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. …….

FERİ MÜDAHİL : …BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL :… ANONİM ŞİRKETİ – ………
VEKİLİ : Av. ………

FERİ MÜDAHİL : … BANKASI … ANONİM ORTAKLIĞI – …..
VEKİLİ : Av. ……..

FERİ MÜDAHİL : …BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – ,,,,
VEKİLİ : Av. ….

FERİ MÜDAHİL : … … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLİ : Av. ……..

FERİ MÜDAHİL : … … ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ……

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato geçici mühleti başarıya ulaşma ihtimalinin olması durumunda borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir ve ilan edilir.
Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir.
Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;
a) konkordato ön projesi.
b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.
c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.
d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.
e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.
Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Komiser mühletin sonunda mahkemeye bir rapor sunar. Bu rapor neticesinde mahkeme konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna kanaat getirirse, borçluya bir yıllık kesin mühlet verir (İİK m. 289).
Davacıların konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir.
İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir.
Kesin mühletin ilanından sonra, İİK m. 299’a göre konkordato komiseri tarafından yapılacak ilanla alacaklıların alacaklarını bildirmesi istenir ve komiser bildirilen alacakların kayıtlarını yapar. İlanın yapılması ile alacaklıların alacaklarını bildirmesi sağlanır. Borçlunun bilançosunda kayıtlı alacaklıların ilan tarihinden itibaren alacaklarını bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır (m. 299). Bu şekilde, bilançoda yeralan alacaklar ve ilan yoluyla bildirilen alacaklar olmak üzere alacaklılar iki bölüm oluşturmaktadır.
Alacak ilanı ve bildirimlerden sonra bir kısım çekişmeli alacak çıkmış, bu hususta mahkememizce 10/02/2023 tarihli ara karar tesis edilmiştir. Ancak; daha sonradan yapılan araştırmada Konkordato komiserinin çekişmeli alacaklarla ilgili olarak raporundan sonra alacaklı …’ın alacak tutarının hatalı hesaplanmış olduğunu ve 16.390,45 TL tutarında belirlenen alacak tutarının 60.419,55 TL olarak değerlendirilmesi gerektiğinin rapor edildiği görülmekle mahkememizin 10/02/2023 tarihli ara kararında 16.390,45 TL … T.A.Ş.’nin alacağının toplantı nisabında 60.419,55 TL olarak dikkate alınmasına 2. celsede karar verilmiştir.
Alacaklılar, komiser tarafından yapılacak ilânla, ilân tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde alacaklarını bildirmeye davet olunur ve komiserin bu ilanı (m. 299), İİK m. 288’deki usule uygun şekilde yaptırması gerekecektir.
Buna göre komiser tarafından davacı borçlu için alacaklılara ilân tarihinden itibaren onbeş gün içinde alacaklarını bildirmeye davet için gerekli ilanlar yapılmış ve ilanda, alacak bildiriminin yapılacağı adresin ve hangi zaman içinde yapılabileceği, alacağını süresinde bildirmeyen alacaklıların, alacaklarının borçlunun bilançosunda da kayıtlı olmaması durumunda, kanun maddesinde belirtilen konkordato müzakerelerine alınmayacağı hatırlatılmıştır.
Bu aşamadan sonra alacaklılar toplantısı yapılması için hazırlıklara başlanmış alacaklılar toplantısı için komiserlerce belirlenen tarih komiserler tarafından ilan edilmiş, ilanla toplantı arasında en aza 15 gün olacak biçimde alacaklılar toplantısı yapılmıştır.
Yapılan toplantı sonucunda davacı … ve davacı … Oto Ltd. Şti.’nin gerekli çoğunluğu sağlayamadıkları ancak davacı … Ltd. Şti.’nin yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı anlaşılmıştır.
10.02.2023 tarihinde yapılan … Oto Döşeme Malzemeleri ve Aksesuarları Ltd.Şti. firması Konkordato Alacaklılar toplantısı ve 7 günlük İltihak süresi içerisinde ekte sunulan dilekçeler ile toplam 8.738.594,14 TL Alacak ve 46 Alacaklının KABUL oyu verdiği, 29 adet alacaklının 7.544.478,34 TL alacağına karşılık RED oyu verdiği,
Konkordato Projesinin yasanın ( İİK Mad. 302 ) aradığı yasal çoğunluğun sağlandığı görülmüştür. Alacak miktarı ve kabul ve red tutarları içerisinde …’ın toplantı nisabına dahil edilen 60.419,55 TL alacağı dikkate alınarak yukarıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.
Davacı tarafından Sayın Mahkemeye sunulan ‘’Konkordato Projesi Revizeli Onay Talebi’’ dilekçesinde sunulan teklif şu şekildedir.
Şirketin Haziran/2023 tarihinden itibaren başlayacak şekilde 60 ay süreceği eşit taksitler halinde faizsiz olarak hiçbir iskonto talep edilmeden, borç tutarının tamamının ödenmesi önerilmektedir.
Konkordatonun tasdiki için gerekli koşullar İİK’nın 305. maddesinde sayılmıştır. Bunları beş maddede sıraladığımızda şartlar şu şekildedir:
1- Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması gerekmektedir.
Davacı … Ltd. Şti.’nin rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı, 12.372.799,72 TL TL aktif fazlasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut uygulamalar nazara alındığında iflas kararı verildiğinde iflas tasfiyesi halinde paraya çevirme sırasında cebri icra yoluyla yapılacak satışlarda var olan kıymetlerin %40 ila %60’ı arasında değişmektedir. Komiser tarafından ortalama oran %50 olarak kabul edildiğinde dahi alacaklıların alacaklarını tamamen almasını sağlamayacaktır. Ayrıca buradan iflas masası giderleri ve diğer giderler düşüldüğünde alacaklıların alacaklarına kavuşma oranı dana da düşmüş olacaktır. Konkordato projesi kapsamında geçici mühletten itibaren faiz işlemeyecek şekilde belirlenen konkordatoya tabi olan alacaklarının %100’lük kısmını vadelerin sonunda tahsil etmiş olacaklardır. Dolayısıyla her halükarda konkordato projesi kapsamında borçların tasfiye edilmesi, iflas tasfiyesine göre alacaklıların daha lehinedir. Yine ortalama iflas tasfiyesi süreci davacı potansiyelindeki bir şirket için en az beş yıl süreceğinden projedeki vade süresi de alacaklılar bakımından olumsuz sonuç doğurmayacaktır.
2- Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması gerekir.
Projenin tasdiki için en önemli şartlardan birisi de kaynaklarla orantılılık olgusudur. Davacı … LTd. Şti.Şirket yöneticileri konkordato süreci içerisinde satışların arttırılması için pazarlama faaliyetlerine özel önem vermişler ve satışları artırmak için fuarlara katılımlar sağlanmış, ayrıca şirketin internet üzerinden satışlarının artırılması amacıyla internet sitesi yeniden desing edilerek bu yönde profesyonel şirketler ile işbirliği içine girmişlerdir. İnternet sitesinin aktif hale gelmesine bağlı olarak satışlar 2021 Yılında 16.580,75 TL iken 2022 Yılında 1.215.629,48 TL, 2023/02 döneminde ise 416.528,20 TL olarak gerçekleşmiştir. Bunun yanında ürün gamına çeşitli ürünler eklenmiş olup, özellikle araç lastiklerinde kullanılan Sitingo Marka Kar Çorabı satışlarında yükselen bir satış potansiyeli yakalamışlardır. 2022 Yılında 2.659.383,10 TL, 2023/02 Döneminde ise 1.689.284,10 TL olarak gerçekleşmiştir. Konkordato Ön Projesinde verilen Proforma Hesaplamaların 2021,2022.2023 (İlk iki ay) gerçekleşen değerler ile uyumlu olması Konkordato Projesinin somut veriler ile hazırlandığını, öngörülen ciro ve karlılık oranlarına ulaşılabileceğinin sonuçlanan yıl verileri ile yaklaşık olarak kanıtlanması teklifin iyi niyetli olduğunu göstermektedir.
Proforma gelir tablosunda 2021 Yılında 18.914.346,78 TL, 2022 Yılında 20.805.781,45 TL öngörülürken 2021 Yılında gerçekleşen Net Satışlar 16.696.285,64 TL, 2022 Yılında ise 37.730.417,72 TL olarak gerçekleşmiştir. Buna göre Satışlar bazında hedefler gerçekleştirilebilir olduğu aşikardır.
Faaliyet Karları açısından baktığımızda ise 2021 Yılında 1.153.775,15 TL, 2022 Yılında 1.269.152,67 TL faaliyet karı öngörülürken 2021 Yılında 1.105.270,27 TL, 2022 Yılında 3.988.073,25 TL olarak gerçekleşmiştir.
Ancak projenin başarı ihtimali varsa ve alacaklıların gerekli çoğunluğu da iflas yerine konkordato uygulamasına … yönünde irade göstermişse bu projenin tasdik edilmesi hukuka ve yasal düzenlemenin amacına daha uygun olacaktır. Zira iflas tasfiyesi alacaklılar bakımından çoğunlukla olumlu sonuçlar veren bir süreç değildir. Nitekim bunu öngören yasa koyucu İİK’nın 305.maddesinde konkordatonun iflasa göre alacaklılar için daha lehe olması halini düzenlemiştir.
Konkordato müessesesinin bu nedenle önemli farklılıklarını tekrarla birlikte bu durum Yargıtay uygulamalarına da yansımıştır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 20.04.2021 tarih 2021/2083 E 2021/1815 K sayılı kararında bu hususa işaret edilmiştir; “Katı uygulanan konkordato kuralları ne alacaklı ne de ekonomiye katılması amaçlanan borçluya fayda sağlamaz. Aksine çoğunluk oyuyla borçluyla anlaşma sağlamak isteyen alacaklının durumunu da kötüleştirir.”
Bu kapsamda Yargıtay projenin başarıya ulaşmasının hiçbir şekilde mümkün olmaması halinde iflas kararı verilmesi gerektiğini ölçüt olarak belirlemiştir. Dolayısıyla başarı ihtimali bulunan ve alacaklılar tarafından da kabul edilen projenin tasdiki yerine iflas kararı verilmesi doğru olmayacaktır. “Projenin başarıya ulaşmasının hiçbir şekilde mümkün olmaması halinde malvarlığının korunması için iflas kararı verilmelidir. En büyük alacaklının muvafakatinin bulunması konkordato projesinin kabul edilebileceği yönünde bir kanaat oluşturmaktadır.”(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 20.01.2021 tarih 2020/1165 E 2021/123 K)
Aynı kararda konkordato uygulamasının amacına yönelik olarak şu hususlarda vurgulanmıştır; Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.
Tüm bu ilkeler ortaya konulduktan sonra davacı şirket bakımından değerlendirme yapıldığında; Borçlu şirketin alacaklılar toplantısında alacaklı ve alacak çoğunluğunun önemli bir kısmı tarafından proje kabul görmüştür.
Davacı şirketlerin projesi kaynaklarla orantılı, nesnel, samimi ve iyi niyetlidir.
3-Konkordato projesi İİK m. 302 de öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olmalıdır. İİK’nın 302.’nci maddesinin 3. fıkrasına göre, kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır.
10.02.2023 tarihinde yapılan … Oto Döşeme Malzemeleri ve Aksesuarları Ltd.Şti. firması Konkordato Alacaklılar toplantısı ve 7 günlük İltihak süresi içerisinde ekte sunulan dilekçeler ile toplam 8.738.594,14 TL Alacak ve 46 Alacaklının KABUL oyu verdiği, 29 adet alacaklının 7.544.478,34 TL alacağına karşılık RED oyu verdiği,
Konkordato Projesinin yasanın ( İİK Mad. 302 ) aradığı yasal çoğunluğun sağlandığı görülmüştür.
Bu sebeple davacı … Oto Döşeme Malzemeleri ve Aksesuarları Ltd.Şti.’nin yasanın aradığı oranın üzerinde bir oranlı çoğunluğu sağladığı ancak diğer davacıların gerekli çoğunluğu sağlayamadıkları anlaşılmaktadır.
4- İİK’nın 206. maddesinin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklarının tam olarak ödenmemesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe, yeterli teminata bağlanmış olması gerekmektedir. İmtiyazlı alacaklıların alacaklarından açıkça vazgeçmesi halinde borçlunun teminat göstermesine gerek kalmayacaktır.
Mühlet içi borçlara ilişkin olarak davacı şirketin konkordato mühleti boyunca tahakkuk edilmiş ve ödenmemiş işçilik borcu bulunduğu görülmüştür, Teminatlandırılması gereken 649.083,72 TL mühlet borcunun davacı … Ltd. Şti’ne ait 1988 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei520mekanikCX520/33dizim)+Jakar iskelesi, 1983 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei520mekanikCX520/33dizim)+Jakar iskelesi, 1990 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei1200’lüCX860/66dizim)+Jakar iskelesi makinelerin teminat olarak gösterildiği anlaşılmakla davacı şirketin bu konkordato şartını da yerine getirdikleri görülmüştür.
5- Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir.
Adi konkordatoya tabi borç kapsamında davacı … Oto Ltd.Şti.’nin nisaba göre borç tutarı ve yatırılması gereken harç tutarının ise (16.283.576,00*0,0227=) 36.963,72 TL olduğu, davacı şirketin harcın tamamlanmış olduğu görülmüştür. Konkordato tasdiki için gereken yargılama gideri bakımından dosyada yatırılmış olan avans yeterli olduğundan davacı tarafça başkaca bir yargılama gideri yatırılmasına gerek duyulmamıştır.
Davacılar … ve … Oto Sanayi Ürünleri Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Davacı … Oto Döşeme Malzemeleri Ve Aksesuarları Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin konkordato tasdik talebinin kabulü ile projenin tasdikine,
Geçici mühlet tarihinden itibaren faiz uygulanmayacak şekilde belirlenen adi konkordatoya tabi borcun tasdik kararından sonraki aydan itibaren başlamak üzere eşit taksitler halinde 60 ayda ödenmesine, karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davacılar … – (T.C. N: 26504124554), ve … OTO SANAYİ ÜRÜNLERİ TİC. LTD. ŞTİ. (Mersis :0892001584500013, Ticaret Sicil N:32099)’nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
Davacı … OTO DÖŞEME MALZEMELERİ VE AKSESUARLARI TEKSTİL SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. (Mersis :0609013990200010, Ticaret Sicil N:49541)’nin konkordato tasdik talebinin KABULÜ ile projenin TASDİKİNE,
Geçici mühlet tarihinden itibaren faiz uygulanmayacak şekilde belirlenen adi konkordatoya tabi borcun tasdik kararından sonraki aydan itibaren başlamak üzere eşit taksitler halinde 60 ayda ÖDENMESİNE,
Mühlet içi borçlardan teminatlandırılması gereken 649.083,72 TL borcun davacı … Ltd. Şti’ne ait 1988 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei520mekanikCX520/33dizim)+Jakar iskelesi olan 280.000,00 TL bedelli, 1983 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei520mekanikCX520/33dizim)+Jakar iskelesi olan 280.000,00 TL bedelli, 1990 model Doriner/Jakarlı Dokuma Makinesi (210cm/Staublei1200’lüCX860/66dizim)+Jakar iskelesi olan 320.000,00 TL bedelli makinelerin teminat olarak kabulü ile 3. Kişilere devir ve temlikinin teminata konu borçlar tükenene kadar TEDBİREN YASAKLANMASINA,
Konkordato Komiseri …’ın komiserlik görevinin SONLANDIRILMASINA,
…’ın İİK 306/2.maddesi gereğince tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetimi sağlamak üzere ATANMASINA,
…’dan borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda iki ayda bir RAPOR ALINMASINA,
…’a aylık 3.000,00 TL ücret takdiri ile bu giderin davacı … OTO DÖŞEME MALZEMELERİ VE AKSESUARLARI TEKSTİL SAN. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ’nin KASASINDAN ÖDENMESİNE,
Mahkememizce kesin mühletin İİK’da öngörülen sonuçlarının kendiliğinden sonlandığının açıklanması ile mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
Tasdik kararının İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine
Dair davacı vekili ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2023

İş bu kararın gerekçesi 09/03/2023 tarihinde yazılmıştır.

Başkan ..
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza