Emsal Mahkeme Kararı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/35 E. 2021/919 K. 06.10.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/35 Esas
KARAR NO : 2021/919

DAVACI : … .
.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin re’sen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri S.S. … Köyü Kalkındırma Kooperatifinin başkanı ve üyesi olduğunu, söz konusu kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile kayıtlıyken re’sen terkin edildiğini ve terkin kararının ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, ticaret sicilinden söz konusu kooperatife herhangi bir bildirim ya da ihtar gönderilmediğini, müvekkillerinin üyesi olduğu kooperatifin fiilin ticaret yapmakta olduğunu ve halen faal olduğunu, kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar bulunup bu taşınmazlardan gelir elde ettiğini, vergi kaydının devam ettiğini ve fatura keşide ettiklerini, bunun yanında kooperatifin yasal süreleri içerisinde seçim yaptığını ve organları seçtiğini, yapılan seçim ve tutanakların muhasebeciye verilmesine rağmen ticaret sicile bildirilmediğini, bu sebeplerle kooperatifin uhdesinde taşınmazların bulunması, vergi kaydının aktif olması, fiilen ticaretine devam ediyor olması nedeniyle kooperatifin faaliyetine devam etmesi gerektiğini, bu nedenle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında “Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin 02/10/2014 tarihinde ticaret sicilden kaydının silindiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı yanın talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 17/03/2021 tarihli dilekçe ile; 02.10.2014 tarihli ticaret sicilinden re’sen terkin (silinme) işleminin iptali ile re’sen terkin edilen S.S. … Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin ticaret siciline yeniden tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde re’sen terkin edilen S.S. … Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’nin ihya edilerek ticaret siciline tesciline dair davalarını ıslah etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe :
Derdest dava şirketin ihyası davasıdır.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı S.S. … Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ‘ nin 02/10/2014 tarihi itibariyle terkin edildiğini, sicil müdürlüğünce resen terkine ilişkin kararın 10/10/2014 tarih ve 8670 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Münfesih olmasına veya münfesih sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirket ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin 30/12/2012 tarihli tebliğin 16/2.madde hükmüne göre; ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan kimselerin haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.
Kooperatifin 02/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği, eldeki davanın ise 12/01/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir, davacının ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin iptali istemi bakımından 5 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir.
Ancak davacı terditli talepte bulunmuştur. Terkin istemi kabul edilmediği takdirde taşınmazların devri için ek tasfiye işlemleri bakımından ihya talebinde bulunulmuştur. Davacının bu talebi yerinde görülmüştür, zira terkin edilen kooperatifin halen mül