Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/315
KARAR NO : 2023/254
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. …….
Av. … -…
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin T.C. Kimlik numarası yazılı olan bir senedi Bursa 3. İcra Dairesi’nin 2019/… sayılı icra dosyasına konu ettiğini ancak müvekkili ile ismi ve soy ismi aynı olan babasının uzaktan akrabası T.C. Kimlik numarasının … olan …’un olduğunu, icra takibinin de gerçek borçlunun adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin hiçbir alakası olmamasına rağmen maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senet üzerindeki imza ve yazıların da müvekkiline ait olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulüne, davalının %20 oranında tazminatın davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, müvekkilinin bugüne kadar kesilen 4.264,12 TL’nin müvekkiline iadesine, yargılama harç ve giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
Bursa 3. İcra Dairesi’ne, Bursa CBS’ye, Bursa PTT Başmüdürlüğü’ne, Bursa Vergi Dairesi’ne, Anadolu Üniversitesi’ne, Bursa 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yapı ve Kredi Bankası’na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: “…inceleme konusu senet aslı, ön yüzü üzerinde ödeyecek
“…” adına atfen atılı bulunan imzaların, …’a ait mevcut karşılaştırmaya esas
örnek imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden, … eli ürünü olmadığı
kanaatine varılmıştır.” şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipten kaynaklı imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde özetle; Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına dayanak olan 06/07/2019 düzenleme, 05/08/2019 vade ve 51.616,00 TL bedelli bono üzerinde bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı vakıalarından hareketle menfi tespit istemine bulunulmuştur.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce davacının imza attığı belge asılları ilgili kurumlardan getirtilmiş ve davacının mahkememiz huzurunda imzaları alınmıştır. Senet aslının da getirtilmesi suretiyle senet aslı ile davacının mukayeseye elverişli imzaları karşılaştırılmak üzere dosya Adli Belge İnceleme Uzmanına tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; senet aslı üzerindeki imza ile mukayeseye elverişli imzaların; İmzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi, imzaların başlangıç hareketinin yapılışı, imzalardaki el hareketlerinin yapılışı,
imzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı, imzalardaki noktalama işaretinin yapılışı ve konumu,
imzalardaki yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı ve imzaların bitim hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar olduğu ve takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu optik aletler kullanılarak senet üzerinde incelemeye dayandığından hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile; Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, takibe dayanak; 06/07/2019 düzenleme, 05/08/2019 vade ve 51.616,00 TL bedelli bonodan kaynaklı olarak ve bu bono gereğince takipteki asıl alacak miktarı olan 46.514,60 TL ve ferileri yönünden, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacı tarafından maaşından kesinti suretiyle davalıya ödenen 4.264,12 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Takibin haksız ve kötü niyetli olduğu kanaatine varılmakla; Bursa 3. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak miktarı olan 46.514,60 TL’nin %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 3.341,49 TL karar ve ilam harcından 835,35 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.506,14 TL karar ve ilam harcının davalıdan, alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 835,35 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 97,70 TL tedbir talebi harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 226,70 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.969,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
9-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
10-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır