Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/307 Esas
KARAR NO : 2022/961
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-…-
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : …-…- …
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2021
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili şirket ile dava dışı S.S. … YAPI KOOPERATİFİ ticari ilişki içerisinde olduklarını, Bursa 5. İcra Müdürli in 2018/… E. Sayılı dosyasındaki temlik sözleşmesi gereği, dosyanın alacaklısı konumuna geçtiklerini, dava dışı … ile davalı arasındaki borç ilişkisinin kooperatif genel kurulunda alınan karar gereğince aidat borcuna ilişkin olduğunu, davalı tarafın 14.02.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, davalının yapmış olduğu bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafça haksız ve kötü niyetli şekilde açılmış olan davanın reddi gerektiği, davacı taraf, dava dışı … Konut Yapı Kooperatifi’nin, müvekkili aleyhine başlattığı 5. İcra ün 2018/… Esas sayılı dosyasını temlik sözleşmesi ile temlik aldığını ve alacaklı konumuna geçtiğini, var olmayan bir alacağın temlik alınmasından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, İcra dosyasında bahsedilen aidat alacağı, ödeme emrinde de belirtildiği üzere; 2017 Aralık Ayı ve 2018 Ocak Ayı aidatlarına ilişkin olduğunu, müvekkilinin … Konut Yapı Kooperatifi’nden 14/10/2015 tarihinde istifa ettiğini, istifanın 06/11/2015 tarihinde kooperatife ulaştığını, müvekkilinin, istifa ettiğini Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’na da bildirdiğini, istifa tarihine kadar olan tüm aidatları da ödediklerini, bu süreçten iki yıl sonra … Konut Yapı Kooperatifi 26.11.2017 tarihinde bir genel kurul toplantısı yaptığını ve 2017 Aralık ile 2018 Ocak aylarına ilişkin olarak toplam 20.000,00 TL aidat belirlediklerini, söz konusu kararın ve aidat dönemlerinin müvekkilinin istifasından çok sonra olduğunun görüleceğini, davacı taraf haksız ve kötü niyetli olduğundan icra takip miktarının 9420 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın ödenmeyen kooperatif aidat borçları nedeniyle davacı alacaklı tarafından başlatılan Bursa 5 İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
İcra dosyası getirtilmiş , Davacı ile dava dışı … Kent Yapı Kooperatifi arasında imzalanan temlik sözleşmesi davacı tarafından dosyaya sunulmuş , dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile dava dışı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak için Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, gelen heyet raporunda dava dışı … Kent Yapı Kooperatifinin 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait genel kurul toplantısının 26/11/2017 tarihinde yapıldığı, toplantıda görüşülen ve oy birliği ile kabul edilen 9. Maddeye göre 30 Aralık 2017 sonuna kadar 10.000,00-TL, 30/01/2018 sonuna kadar 10.000,00-TL, 30 Mayıs 2018 sonuna kadar 5.000,00-TL , 30/06/2018 sonuna kadar 5.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL aidat alınmasına karar verildiği, davaya konu 10.000,00 Er liralık 2 aidatın 2018 yılı defterlerinde 02/01/2018 tarih 41 nolu yevmiye maddesi ile kaydedildiği, Ocak ayına ait aidat tahakkukununda 30/01/2018 tarihinde 106 nolu yevmiye maddesi ile kaydedildiği, davalının 2017 ve 2018 yıllarına ait aidat borcunun 2018 yılı sonunda 50.000,00-TL olduğu, davalı vekili tarafından dosyaya eklenen belgelere göre davalının 14/10/2015 tarihinde dava dışı kooperatif yönetimine gönderdiği ihtarname ile istifasını bildirdiği, istifa bildiriminin 06/11/2015 tarihinde kooperatife ulaştığı, davalının doğrudan noterden istifa dilekçesi gönderdiği, , noter vasıtası ile istifa iradesinin kooperatife duyurulması ile ortalıktan çıkmanın gerçekleştiği, ortaklık hak ve yükümlülüklerinin çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam ettiği, alacağın davacı şirket ile dava dışı kooperatif arasında 27/06/2018 tarihinde temlik sözleşmesi imzalanarak temlik edildiği, davalının 30/06/2014 tarihli olağan genel kuruluna asaleten katıldığı, 30/06/2017 tarihli olağan genel kuruluna katılmadığı, dava dışı kooperatifin ibraz ettiği tüm defterlerin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, 2012 yılı sonrası yevmiye defterlerinin tamamının kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davalının defterlere göre 20.000,00-TL aidat borcu bulunduğu, davalının istifasını noterden gönderdiği, borçların tahakkuk ettirildiği tarihte üye olmadığının tespit edildiği görülmüş , dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunun denetime açık , hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu tüm dosya kapsamından dava konusu aidat borçlarının 2017 ve 2018 yıllarına ait oldukları, Bursa 22. Noterliğinin 14/10/2015 tarihli istifaname başlıklı yazısı gereğince davalının dava dışı … Yapı Kent Konut Yapı Kooperatifinden belirtilen tarih itibariyle istifa ettiğini, dava dışı kooperatife bildirdiği , tebligatın 06/11/2015 tarihinde kooperatif yetkilisine tebliğ edildiği, aidat borçlarının tahakkuk ettiği tarihte davalının dava dışı kooperatife üye olmadığı, dolayısıyla kooperatif alacaklarını temlik alan davacı tarafa aidat borcu bulunmadığı, icra takibini başlatmakla davacını kötü niyetine ispat edilemediği, anlaşılmakla davanın reddine dair tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE, Yasal şartları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın 231,89-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 151,19‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili lehine takdir edilen 9.200,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan muhkeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı