Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/30 Esas – 2021/850
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/30 Esas GÖREVSİZLİK KARAR NO : 2021/850

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ :Av..
DAVALI :. . TURİZM SEYAHAT VE OTOBÜS İŞLETMECİLİĞİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 6342551299761448
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;15/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sigortalıya Düzce 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/317 esas sayılı dosyasında hükmedilen sigorta bedelinin ödendiğini, davalının kazada kusurlu olduğunu, bu nedenle başlatılan takipte ödeme emrine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı Fatma Uslu’ya poliçe kapsamında ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi ticari davadır. Bunlar her iki tarafı tacir olan uyuşmazlıklara ilişkin davalar ile her iki tarafı tacir olmasada dava konusunun Ticaret Kanununda düzenlenen işlerden kaynaklanan dava türleridir.
Rücu alacağının ticari davaya vucut verip vermeyeceği değerlendirmeye alınmalıdır. Görevli mahkeme belirlenirken dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki temel hukuksal neden elde ki davada da görevli mahkemeyi belirleyecektir.
Sigortalı Fatma Uslu’nun tacir olmadığı, kendisine ait aracında hususi nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
Alacağı doğuran hukuksal neden dava dışı sigortalı Fatma Uslu ile davalı arasında haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu sebeple sigortalı ile davalı arasındaki haksız fiilde hangi mahkeme görevli ise eldeki davada da aynı mahkeme görevli olacaktır. Zira sigortalıya ödeme yapan davacı onun haklarına halef olarak onun yerine geçmektedir.
Alacağı doğuran olay haksız fiil olduğuna göre ve Fatma Uslu ile davalı arasında ki bu olayda genel görevli Asliye Hukuk mahkemeleri görevli olduğuna göre elde ki davada da Asliye Hukuk mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince usulden (görev yönünden) REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıld. 20/09/2021

Katip 167761
e-imza

Hakim 125321
e-imza