Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/29 Esas
KARAR NO : 2021/1067
HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av…
DAVALILAR : 1-…
2….
3- …
VEKİLİ : Av….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirkete 200.000,00 TL ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, diğer davalılar … ve … …’un da kefil olduklarını, kredi tutarı olan 200.000,00 TL’nin 16/05/2019 tarihinde davalı şirket hesabına yatırıldığını, davalı borçluların davacı bankaya olan borçlarını ödememesi sebebiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalılara gönderilen ihtarnamenin 31/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığı için takip yaptıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın asıl borçlu … İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti ne 16/05/2019 tarihinde kullandırılan 200.000,00 TL tutarındaki ticari ihtiyaç kredisinden kaynaklandığı görülmektedir. Sözleşmeye TBK 583. Maddesi şekil şartlarına uygun olarak … ve … …’un kefalet imzalarının alındığı görülmüştür.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçluların 200.000,00 TL asıl alacak, 48.576,18 TL işlemiş faiz, 1.051,29 TL BSMV, 260,83 TL masraf olmak üzere toplam 249.888,30 TL sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Toplam 249.888,30 TL nakit borç tutarının; takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının, 200.000,00 TL lik kısmına %48,42 temerrüt faiz oranından faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları, vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, kısmi ödemeleri BKnun 100.md si uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmek suretiyle tahsilinin gerekeceği de raporda açıklanmıştır.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının KISMEN İPTALİNE,
Takibin 200.000,00 TL asıl alacak, 48.576,18 TL işlemiş faiz, 1.051,29 TL BSMV, 260,83 TL masraf olmak üzere toplam 249.888,30 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %48,42 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA,
200.000,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 17.069,86-TL harçtan başlangıçta alınan 3.044,98-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14.024,88-TL harcın davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 3.044,98-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 715,50-TL yargılama gideri toplam 3.819,78‬-TL’nin davanın kabul ret oranına göre 3.785,78-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 25.942,18-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.231,49-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı