Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/281 Esas
KARAR NO : 2021/1038

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…..
VEKİLİ : Av…
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2…
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 3- …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2016
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2014 tarihinde mülkiyeti davalı … …’e ait olan, … …’nın sevk ve idaresi olan … plakalı FORD marka kapalı kasa kamyonet dikkatsiz ve tedbirsizlik, aşırı hız ve kavşağa kontrolsüz girmesi sonucu OSB Minareli Çavuş Mah. Nilüfer/BURSA adresinde OSB Sarı cadde ile 2. Sokağın kesiştiği kavşakta, 2. Sokaktan Sarı Caddeye doğru 16K4064 plakalı motosikletiyle kendi güzergahta seyreden müvekkil …’a çarparak ciddi bir şekilde yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine sebep olduğunu kazadan sonra tutulan tespit tutanağına göre müvekkilim …’ın ters yönden geldiğine dair ibareler tamamen mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını, Davacı müvekkilimin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasına engel olmak için , öncelikle davalı … …’e ait olan … plakalı kazaya neden olan aracın trafik kaydı üzerine 3.şahıslara devir ve temlikine engel olmak için İHTİYATİ TEDBİR KARARI konulmasına , davalılar … ve …’nın taşıt ve taşınmazlarının devrinin önlenmesi bakımından taktiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı vazına, karar verilmesini gerek maddi tazminat ve gerek manevi tazminat bakımından belirsiz alacak davası ile tercih hakkımızı kullandığımızdan ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere müvekkilimin uğradığı bedensel zararlar sebebiyle, çalışma gücünü kaybetmesi, kazanç kaybına uğraması ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı davalılardan kaza tarihi itibarıyla müştereken ve müteselsilen BELİRSİZ ALACAK DAVASI TERCİHİ İLE şimdilik sadece harca esas 10.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi, belirsiz alacak davası ile ıslahla artırma hakkının saklı tutulmasını müvekkilimin beden ve ruh tamlığının ihlali neticesinde ruhsal ve zihinsel çöküntüler yaşamasından dolayı davalılardan … … ve … … olay tarihi olan 15/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen 200.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, müvekkil mağdurdur kaza sonucu Mali durumu bozulduğunu, kendisi ve ailesinin İhtiyacı olduğunu işten de yaralanmayla haksız çıkarıldığını, ceza davasının dosyasının incelenmesiyle evrak üzerinde ilk inceleme sonucu Dava edilen tutarın % 20 si 42.000.00 TL sının BK 76.hükmüne göre ön ödeme olarak vekil edenime ödenmesine , mahkeme yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla vekil olarak talep ve dava etmiştir.
DAVALI … … VEKİLİ AV. ….. CEVABI : HMK 389/1 “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” şeklinde düzenlendiğini, somut olayda henüz kusur ve zarar ve sorumlular belli olmadığı gibi, hakkın elde edilebilmesinin zorlaşacağı ya da imkansız hale gelebileceği yönünde de herhangi bir emare bulunmamaktadır. Bununla birlikte davanın esası yönünden HMK 390/3 uyarınca haklılık durumu yaklaşık olarak dahi ispat edilmediğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, aza, davacının kusurundan ileri gelmiştir. Ne 2918 S. KTK hükümlerine ne de Borçlar Kanunu hükümlerine göre müvekkile atfedilecek bir kusur ise bulunmamaktadır. Geçiş üstünlüğü davalılardan … …’ ya ait olmasına rağmen, davacı, kontrolsüz bir şekilde kavşaktan çıkmış, ters şeride girerek en nihayetinde davaya konu kazaya sebep olmuştur. (Kaza Tespit Tutanağı) Somut olayda, zarar görenin ağır kusuru, zararla motorlu aracın işletilmesi arasındaki uygun illiyet bağını kestiğini, bununla birlikte, kaza sırasında başında kask bulunmayan motor sürücüsünün işverenin de bu nedenden ötürü kusur ve sorumluluğu bulunmaktadır. Zira, davacı … Izgara Döner isimli işyerinin paket servis elamanı olup, kaza sırasında da bu işverenin nam ve hesabına çalıştığını, yüksek risk altında çalışmakta olan davacıya 6331 SY’ nın 4. Maddesine aykırı olarak, işvereni tarafından kask takma zorunluluğu getirilmemiş, güvenli koruyucu özel motosiklet elbiselerinin teslimi sağlanmamış, trafik kural işaret ve işaretçilerine uyma, güvenli motosiklet kullanma gibi süreçler hakkında eğitim verilmediğini, açıklanan nedenle, kusur dağılımında bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, belirterek davacının haksız ve yersiz davasının reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI …. VEKİLİ AV. ….’NIN CEVABI : 2.Dava dilekçesinde bahsi geçen 15.08.2014 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı araç; müvekkil şirkete 29.03.2014/29.03.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 80700308 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Söz konusu poliçede teminat limitimiz kişi başı 268.000 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, 3.Sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması hâlinde söz konusudur. karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğu olmadığını, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılmalıdır. Kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde, aşağıda açıkladığımız hususlar dikkate alınarak talepler değerlendirilmesi gerektiğini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dalresi’ne göndeririesi, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümü’ne sevkini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, kask kullanılmaması durumları gözönünde bulundurularak müterafik kusur indirimi yapılmasına, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize
Hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun tarafımıza tebliğini, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Mahkememizin uyuşmazlığa ilişkin olarak verdiği 09/04/2019 tarih ve 2017/1152 esas 2019/415 sayılı kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi Başkanlığının 06/12/2019 tarih 2019/1915 esas 2019/1404 sayılı kararı ile geri çevrilerek mahkememiz esas defterinin 2021/281 E sayılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bu yargılama esnasında davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin yatırlan 181,28.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 121,98-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının ve bakiye harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021
İş bu kararın gerekçesi 12/11/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.