Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/264
KARAR NO : 2021/972

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın Ezine(Çanakkale) Şubesi ile davalı … İnşaat ve Malzemeleri Emlak Nakliye ve Harfiyat Yemek Hizm. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazların iptaline ve takibin devamına,takip konusu olan müvekkili banka alacağına haksız yere itiraz eden davalı aleyhine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın harçtan muaf tutulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 390.000,00
TL asıl alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibini yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 21.10.2021 tarihli duruşma celsesinde davacı vekili tarafından borçlu tarafın takibe itirazdan vazgeçtiği belirtilmekle UYAP kayıtları incelenmiş olup 18.10.2021 tarihli dilekçe ile konkordato sürecinde anlaşma sağladıkları gerekçesi ile yapılan itirazdan vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe sundukları görülmüştür. Takibe itirazdan vazgeçildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığını ve ayrıca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir. Borçlunun takibe itirazdan vazgeçmiş olması davanın konusuz kalması için yeterlidir. Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Başlangıçta harç alınmadığı gözetilerek 59,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 794 TL yargılama giderinin dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 4.080,00 TL vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021
Katip ..
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)