Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/263 Esas
KARAR NO : 2022/285

HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : ….

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı / borçlu …ile müvekkil banka arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve 20.10.2017 tarihli Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı. İlgili sözleşmeler gereği kullandırılan kredi kartlarından doğan borcun ödenmemesi sebebiyle davalı adına müvekkil banka tarafından 13.11.2019 tarihli ihtarname keşide edildiği. Keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamaı üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği. Davalı / borçlu 05.12.2019 tarihi dilekçesi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı dosyasındaki borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği Bursa 1. İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği. Borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığı. Davalı … … … ‘in borç konusu kredi kartlarına ilişkin imzalarını taşıyan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve hesap özetlerinin ekte mevcut olduğu. Dava konusu borçta borçlunun temerrüdünün şartları gerçekleşmiş olup, ihtarname usulüne uygun olarak süresinde keşide edildiği. Sayın Mahkemeniz tarafından yapılacak inceleme sonucunda yapılan itirazların haksız ve meesnetsiz olduğu, Ayrıca takibe konu alacağa işletilen faiz oranları da davalı tarafından hükümleri kabul edilerek imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında belirlenmiş oranlar olup, hukuka kanuna uygun olduğu. Kanunların şekil şartı öngördüğü haller hariç olmak üzere hukukumuzda sözleşme serbestisi mevcut olup, taraflar aralarındaki borç ve alacak ilişkilerinin tabi olacağı usul ve esasları aralarında serbestçe tayin edebildiği. Taraflar arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Gerçek Kişi Tacir Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi tarafların serbest iradeleriyle belirlenmiş olup; bu sözleşme şartlarına krediyi kullandıktan sonra itiraz etmek hakka ve hukuka uygun olmadığı. Bununla beraber 6102 numaralı TTK’na eklenen 5/A maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklarda arabulucuya başvuru zorunlu olmuş olduğu, tarafımızca davaya konu olacak talebi için arabulucuya başvurulduğu. Arabulucu son tutanağından görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını Davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetle yapılan itirazları nedeniyle müvekkil banka lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalının cevap dilekçesinde; Davalıya, usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmedikleri görüldü.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
İncelenen dosya kapsamına göre
Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 11/11/2021 havale tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, borçlu … … … ile Garanti Bankası A.Ş. arasında 20.10.2017 tarihinde 18 sayfadan oluşan S00688966 nolu Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmenin bir nüshası kendisine teslim edilmiştir.Bonus Platinum Kredi Kartına ait son dört dönem asgari ödeme tutarları ödenmemiştir. Firmanın son dört dönem hesap özeti borçlarını ödememesi üzerine, banka ilk olarak 14.10.2019 tarihinde ödenmeyen 11.10.2019 tarihli hesap ekstresinin asgari ödeme tutarı TL.6.672,-‘ın 7 gün içerisinde ödenmesi konusunda Temerrüt ve Muacceliyet ihbarı göndermiştir. Bankanın gönderdiği Temerrüt ve Muacceliyet ihbarı sonucu ödeme yapılmaması üzerine 13.11.2019 tarihinde firmanın tüm kredi hesapları kat edilerek ihtarname keşide edilmiştir. Borçlu yönünden temerrüt tarihinin başlangıcı Garanti Bankası A.Ş. Tarafından 13.11.2019 tarihinde asıl borçlu … … …’e ihtarname gönderilmiş ve toplam TL.42.303,13’nın 24 saat içerisinde ödenmesi istenmiştir. Bankanın 13.11.2019 tarihinde gönderdiği ihtarname tebliğ edilemeyerek iade olmuştur. İhtarnamenin iade olması nedeniyle temerrüt takip tarihi itibariyle başlayacaktır.Kredi Kartlarına ait Temerrüt faiz oranları; TCMB’nin 2016/8 sayılı Tebliğ kapsamında belirlediği azami Gecikme Faiz Oranı 01.10.2019-31.12.2019 arası aylık %2 ve yıllık %24 olarak izah etmiştir Bilirkişi raporunda 34.944,37 TL asıl alacak, 2.358,76 TL işlenmiş temerrüt faizi ve 15,50 TL %5 BSMW olmak üzere; belirtilmiştir.
Dava konusu alacak davalı …ile Garanti Bankası A.Ş. arasında arasında 20.10.2017 tarihinde S00688966 nolu Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış ve 13.02.2017 tarihinde Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Dava, davalı … … …’in Garanti Bankası A.Ş.’dan kullandığı Business Şirket Kredi Kartı ve Bonus Platinum Kredi Kart borçlarından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki kredi kartı sözleşmesine dair hesabı 13.11.2019 ttarihli bir ihtarla kat edilmiştir. Garanti Bankası A.Ş. Tarafından 13.11.2019 tarihinde asıl borçlu … … …’e ihtarname gönderilmiş ve toplam TL.42.303,13’nın 24 saat içerisinde ödenmesi istenmiştir. Bankanın 13.11.2019 tarihinde gönderdiği ihtarname tebliğ edilemeyerek iade olmuştur. İhtarnamenin iade olması nedeniyle temerrüt takip tarihi olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredi kartı borcu na göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle krediden 34.944,37 TL asıl alacak, 2.358,76 TL işlenmiş temerrüt faizi ve 15,50 TL %5 BSMW olmak üzere; belirtilmiştir. borç hesaplandığını, kredi kartı borcu için %24 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Davacı taraf süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan bu rapor davalının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile
2-Bursa 1. İcra Dairesinin2019 … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 42.318,63 TL alacak üzerinden devamına,(39.944,37 TL asıl alacak olan anapara için, işlemiş faiz tutarı 2. 358,76 TL, 15,50TL, %5 BSMV toplamı 42.318,63 TL alacak )
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun 39.944,37 T’nin %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.890,79 TL harçtan başlangıçta alınan 722,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.168,09‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 722,70 TL peşin harç ve 67,8‬0-TL başvurma harcı + vekalet harcı, 699,50 TL yargılama gideri toplam 1.490‬,00-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.301,42-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
9-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın Davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 15/03/2022

Katip …..
E-imzalıdır

Hakim …..
E-imzalıdır