Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/262 Esas – 2023/868
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/262
KARAR NO : 2023/868
HAKİM : ..
KATİP : …
DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …. [25989-21664-….] UETS
VEKİLİ : Av… – [16228-22771-…] UETS
DAVALI : … – T.C.N…. – İstiklal Mah. Derya Sk. No:10 İç Kapı No:1 Gürsu/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. [16593-95487-….] UETS
İLİŞKİLİ KİŞİ : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkili şirket tarafından sigorta edilen, davalı …’un maliki olduğu … plaka sayılı aracın 22.04.2018 tarihinde dava dışı …’ın sevk ve idaresinde iken kontrolsüz ve dikkatsiz seyri nedeniyle yaya olarak yürümekte olan …, …, ve …’a çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, sigortalı araç sürücüsü …’ın kazadan sonra polis ve sağlık ekiplerine haber vermeden olay yerinden firar ettiğini, kazadan 5 gün sonra ise polis merkezine gelerek verdiği ifadesi ile kontrolsüz ve dikkatsiz seyri nedeni ile kazaya sebebiyet verdiğini ve korkması nedeni ile olay yerini terk ettiğini kabul ve beyan ettiğini, kaza sonucu malul kalan …’a 12.04.2019 tarihinde müvekkili sigorta şirketince 103.598,00 TL tazminat ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin ZMM poliçesi teminatı kapsamında B/4-f bendi uyarınca rücu hakkı olduğu, bu sebeple davalı aleyhinde başlatılan Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek, itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, durduğunu, davacı tarafından açılan işbu dava ile itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği,
6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde; ” Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde, 6502 sayılı TKHK’nun 73/1. maddesinde; “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde, 6502 sayılı TKHK’nun 83/2.maddesinde; “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” şeklinde düzenlemelerin yapıldığı,
Dosya arasında valilikçe dosyamıza gönderilen Araç Özet Bilgilerinde aracın kulanım amacının “Hususi” olduğunun açıkça belirtildiği, dolayısıyla tarafların tacir olmadığı iş bu davada dava konusu aracın da ticari olarak kullanılmadığının sabit olması karşısında, davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı, Tüketici mahkemelerinin görev olduğu anlaşıldığından, davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, nitekim emsal mahiyetteki Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15823 E. 2016/1415 K.nolu ilamı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 2020/1096-1126 EK sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 2020/780-983 EK sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi 2020/817-922 EK sayılı kararlarının da bu doğrultuda olduğu dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna, hükmün İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna,
2- HMK’nin 20 ve devamı maddeleri uyarınca Yargı Yeri Uyuşmazlığı sebebiyle merci tayini için dosyanın Bursa BAM 4.Hukuk Dairesine re’sen gönderilmesine,
3-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Tüketici Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespitine ve hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.