Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/259 Esas
KARAR NO : 2023/321

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : … …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/03/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; Bursa 7. İcra Müdürlüğü 2016/… İFLAS dosyasından davacının alacağını sıra cetveline kaydını yapmadığını, … PETROL KOLL. ŞTİ” nin müflis … İnşaat, Taahhüt, Nakliyat, Sanayi ve Tic. Ltd. Şti nde 30.11.2014 keşide tarih 30.000 TL. bedelli ve 31.12. 2014 keşide tarihli 50.000. TL bedelli toplam 80.0.00-TL bedelli ana para alacağı bulunduğunu, bu alacağın Demirci İcra Müdürlüğünün 2015/501 esas sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, ana para alacağına ilaveten takip, masraf vekalet ücreti ve faiz alacakları olduğunu, ikinci kalem alacağın ise 31,410,83-TL olup borçlu … Şirketi ile … Şirketi arasında 21,03,2015 tarihli MUTABAKAT Mektubu’na dayandığını, Demirci İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı İcra dosyasıyla takibe konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini, ana para alacağına ilaveten takip, masraf, vekâlet ücreti ve faiz alacaklarının da bulunduğunu, iflas İdaresinin çeklerin bankaya ibraz edilmediği ve alacak için başkaca kayıt sunulmadığı biçimindeki iddiasının doğru olmadığını, çeklerin bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız olduğuna dair kaşe vurulduğunu, diğeri de cari hesap olup, aradaki mutabakat mektubuna dayalı olduğunu, gerçek bir alacakları olduğunu, alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava müflis şirketin iflas tasfiyesinin yapıldığı iflas masasına alacağın kayıt kabul davasıdır.
Davacı taraf taraflar arasındaki 21/03/2015 tarihli teminat mektubuna istinaden 31.410,83 TL alacak ile 30.11.2014 keşide tarih 30.000,00 TL. bedelli ve 31.12. 2014 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli toplam 80.000,00-TL tutar yönünden alacak talep etmiştir. Davacı aynı zamanda bu paraya işlemiş faiz alacağı ile cezai şart alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Dosya bir SMMM bilirkişisine tevdii edilerek Bursa 7 İflas Müdürlüğünün 2016/… İflas sayılı dosyasında müflis şirketin ticari defter ve kayıtları tetkit edilerek takibe davaya konu çeklerin müflis şirket kayıtlarında yer alıp almadığı çeklerin karşılığı olarak bir ödeme kaydının bulunup bulunmadığı ödeme kaydının dayanağı olarak davacı tarafın imzasını taşıyan ibra niteliğinde makbuz yahut banka havalesi gönderilmiş ise bunu ortaya koyan bir makbuz bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre; “Davacı tarafından 10,01,2017 tarihinde Bursa 8. İcra dairesi 2017/238 esas sayılı dosyası ile borçlu … inşaat hakkında 31,410,83- TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış, Bursa 8. İcra dairesi 10,01,2017 tarihli yazıyla” talep yasaya uygun görülmekle, talep gibi işlem yapılmasına karar verildi” Diyerek 2017/238 esas sayılı dosyaya kaydının yapıldığını bildirmiştir. Bursa 1. Asliye ticaret mahkemesi başkanlığı tarafından demirci icra dairesine gönderilen 31,05,2021 tarihli müzekkerede 2015/501 ve 2015/… esas sayılı dosyaların uyap üzerinden mahkemeye gönderilmesi istenilmiştir. Demirci icra müdürlüğüne davacı avukatı tarafından bursa 1. Asliye ticaret mahkemesi başkanlığına gönderilmek üzere verilen 26,11,2021 tarihli yazı ile 2015/501 ve 2015 … esas sayılı dosyaların yetki itirazı sonucu bursa 8. İçra dairesi 2017/… ve 2017/238 esas sayılı dosya numaraları ile kaydedildiği bildirilmiştir. Dava dosyasında bursa 8. İcra dairesinin 2017/… esas sayılı dosyası bulunmamaktadır. Bunların yerine aynı dairenin 2015/SO1 esas 2015/… esas sayılı dosyaları bulunmaktadır. Bu dosyalar dava ile alakası olmayan farklı firmalara ait icra takip dosyalarıdır. Davacı vekili tarafından 29,11,2021 tarihli dilekçe ekinde mahkemeye sunulan 21,03,2015 tarihinde karşılıklı kabul edilip imzalanmış mutabakat mektubuna göre davacı dava dışı borçlu firmadan 31,410,83-TL alaçaklı görülmektedir. Dava dışı şirketin 2013,2014 ve 2015 yıllarına ait kağıt ortamında tutulmuş defterleri ile 2016 ve takip eden yıllarda e-defter olarak tutulan kayıtları incelenmiş Cari hesap alacağı olarak görünen 31,410,83-TL nin bursa 8. İcra dairesi 2017/238 esas sayılı dosyada takip edilmiştir. Diğer alacak konusu çeklerle ilgili defterlerde kayıtlar incelendiğinde 30,12,2014 vade tarihli 30,000,00-TL bedelli çek 22,09,2014 tarihinde tanzim edilmiş vadesinde ödenmemiştir. Çekin arkasında bankaya sordurulduğunda hesapta hiç para olmadığı kaşe üzerinde belirtilmiştir. 31,12,2014 vade tarihli 50,000,00-TL bedelli çek 21,10,2014 tarihinde tanzim edilmiş vadesinde ödenmemiştir. Çekin arkasında bankaya sordurulduğunda hesapta hiç para olmadığı kaşe üzerinde belirtildiği” yönünde rapor düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede davacının müflisten 111.410,83 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir. Bu alacak iflas masasında sıra cetveline kaydedilmelidir.
Bu sebeple davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Müflis … İnş. Tah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin Bursa 7. İcra Müdürlüğünün 2016/… iflas sayılı dosyasında davacının müflisten olan 111.410,83 TL alacağının sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ile 939,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.058,10 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır