Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/258 Esas
KARAR NO : 2021/917
HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …- …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıdan alacaklı olması nedeni ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalı tarafından itirazdan sonra icra dosyasına 6.500,00 TL ödemede bulunulduğunu, icra müdürlüğünden paranın taraflarına ödenmesi talebinde bulunulmasına rağmen takibin devamı yönünde mahkeme kararı getirilmediğinden veya borçlu tarafından itirazdan vazgeçilmediğinden talebin reddine karar verildiğini, bu nedenle itirazın kaldırılmasına gerek duyulduğundan itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekiline takibin kesinleşmesi süresi içinde taahhüt verilmesi veya çek ile ödeme talebinde bulunduklarını, bu arada haciz korkusu ile icra takibine itiraz ettiklerini, itiraza rağmen icra dosyasına iki defa 2.500,00 TL, sonra 1.500,00 ve 1.290,00 TL yatırıldığını, bu şekilde dosyanın infazının sağlandığını ve 13/11/2018 tarihinde ödemelerin alacaklı vekili hesabına yatırılmasına muvafakat verdiklerini ve 21/11/2018 tarihinde yatırılan bedelin davacı hesabına aktarıldığını, davacının icra dosyasından talepte bulunulması gerekirken kötü niyetli olarak dava açmasının yerinde olmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava itirazın iptali davasıdır. Alacağın dayanağı ticari hesap ekstresine dayanmaktadır. Tarafların her ikisinin de tacir olması nedeni ile mahkememize görevsizlikle gönderilen dava dosyası mahkememiz esasını almıştır.
Davacı tarafından, davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında 13/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi yapılmıştır.
Bu takipte 5.924,45 TL’nin tahsili talep edilmiştir.
Davalı tarafından 24/07/2018 tarihinde asıl borca ve fer-i’lerine itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.
İcra takibi durduktan sonra davalı tarafından 16/08/2018 tarihinde 2.500,00 TL,13/09/2018 tarihinde 2.500,00 TL, 09/10/2018 tarihinde 1.500,00 TL yatırılmıştır.
Davacı vekili tarafından 05/11/2018 tarihinde yatırılan 6.500,00 TL’nin hesaba yatırılması talep edilmiştir.
İcra müdürlüğü tarafından 05/11/2018 tarihli karar ile; borca itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu, alacaklı vekili tarafından takibin devamına ilişkin mahkeme kararı sunulmadığı, borçlu tarafından itirazından vazgeçtiğine dair dosyada dilekçesi bulunmadığından, alacaklı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.
Borçlu vekili tarafından 13/11/2018 tarihli dilekçe ile; dosyaya yatırılan ödemenin alacaklıya ödenmesine muvafakat ettikleri belirtilmiştir. Akabinde 21/11/2018 tarihinde borçlu tarafından icra dosyasına 1.290,00 TL daha ödeme yapılmıştır.
İcra Müdürlüğü tarafından davacı vekiline 21/11/2018 tarihinde 1.290,00 TL ödeme yapılmıştır.
Davacı tarafından 28/12/2018 tarihinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı icra dosyasına ödemede bulunduklarını belirtmiştir.
Davalı takibe itiraz ettiği gibi ödemelerde de bulunmuştur. Ödemede bulunmasına rağmen itirazından da vazgeçmemiştir.
İcra Müdürlüğü tarafından da 05/11/2018 tarihli ara karara itiraz bulunması nedeni ile davacıya ödeme yapılmamıştır.
Bunun üzerine davalı tarafından 13/11/2018 tarihli dilekçe ile ödeme yapılmasına muvafakat verilmiştir.
İtiraz tüm borcu ve fer-i’lerine yapıldığından, takip işlemiş faiz ve masraflar yönünden de durur. İtirazdan vazgeçilmediği veya mahkeme kararı ile kaldırılmadığı takdirde icra masrafları, vekalet ücreti ve borçlar yönünden icra müdürlüğünce işlem yapılamayacaktır.
Bu nedenle; icra takibi ile ödemeye muvafakat edildiği tarihe kadar ki işlemiş faiz hesaplanarak; yapılan ödemenin fer-i’leri ile birlikte borcu karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerekir. Bu nedenle icra takip hesaplamalarında uzman bir hesap bilirkişisine dosya tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Zira borcu karşılayıp icra harç ve masraflarını karşılamadığı takdirde en azından bu kalemler yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerekecektir. Bilirkişi 18/06/2021 tarihli raporunda; takip sonrası 21.11.2018 son ödeme tarihi itibariyle dosya hesabının,
5.924,45 TL Takipteki Asıl Alacak Miktarı
269.56 TL Tahsil Harcı Miktarı – Harç oranı (% 4,55)
35,90 TL Başvurma Harcı Miktarı
710,93 TL Vekalet Ücreti Miktarı – Tam
217,12 TL Takip sonrası İşlemiş Değişik Oranlarda Reeskont-Avans Faiz Miktarı
+ 24,40 TL Masraf Miktarı
7.182,36 TL Toplam 21.11.2018 tarihi itibariyle dosya hesabı olduğu,
-7.790,00 TL Yatan Para Miktarı
– 607,64 TL -21.11.2018 Tarihi İtibariyle Fazla Ödeme olduğu, Bursa 20. İcra Dairesinin 2018/… Esas sayılı takip dosyasında, yapılan hesaplamalar neticesinde (607,64 TL) dosyaya fazla ödeme yapıldığı tespit edildiği belirtilmiştir. Yani yapılan ödemenin fer’ileriyle birlikte borcu karşıladığı anlaşılmaktadır. Borçlunun ödeme emrinde bildirilen borcu ödemesine rağmen takip dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi nedeniyle alacağını almış olan alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı yoktur. (Y 9. HD 27/01/2006 tarih 2005/11155 esas- 2006/586 karar sayılı ilamı).
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
Yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta alınan 71,56-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12,26‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı