Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2022/474

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : ……
……
VEKİLİ : Av…….
DAVALI : ……
VEKİLİ : Av. …….

…….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Bursa 19. İcra Dairesi 2020/…. E. Sayılı icra dosyası ile Örnek 10 yolu kambiyo senetleri ile takip yoluna özgü başlatılan icra takibinin iptali, devamında ise alt yüklenicinin eser sözleşmesine konu yüklendiği işi yerine getirmemesi nedeniyle alacağı bulunmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacıların borçtan kurtulmak için haksız şekilde kambiyo senetlerine yapılabilecek bütün itirazları sıraladıklarını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi konumunda olup keşideci ve lehtar arasındaki temel borç ilişkisine ilişkin defiler müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının, müvekkilinin bile bile borçlu zararına hareket ettiğini ispat etmesi gerektiğini, senedin vade ve lehtarı boş olarak lehtara verilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası bulunmadığı gibi ancak yazılı delille ispat edilebilecek olsa bile bu husus iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, cirantanın imzasının sahteliği davacıları borçtan kurtarmayacağını, senetin, unsurları tam olarak müvekkiline geldiğini, müvekkilinin de usulüne uygun şekilde takip başlattığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 07/04/2021 tarihli dilekçesi ile davalılardan karşı vekalet ve yargılama gideri ücreti talebi olmadan davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı … vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 08/04/2021 tarihli dilekçesi ile davadan karşı vekalet ve yargılama gideri ücreti talebi olmadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL harcın mahsubu 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır