Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/249 Esas
KARAR NO : 2023/490
HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 1-…..
VEKİLLERİ : Av……
Av……
DAVALI : 2- …..
VEKİLLERİ : Av…..
Av……
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davanın konusunun müvekkilinin ödemiş olduğu kasko tazminatının bekiyesinin ödeme tarihi olan 02/04/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilene dair Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe davalılar tarafından itiraz edilmiş olması sebebiyle itirazın iptali davasından önce Arabuluculuğa başvurulmasına karşılık sonuç alınamaması üzerine açılan itirazın iptali davası olduğunu, kaza nedeniyle resmi trafik ekiplerince tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre asli kusur olan %75 kusurun davalı sürücü … …’a verildiğini, ödenen 59.220,75 TL’ye davalıların %75 kusuru uygulandığında davacı şirketin 44.415,56 TL alacağının kalmış olduğunu ancak davalıların malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın ZMS poliçesinden 41.000,00 TL poliçe limiti tahsil edilmiş olduğundan 3.415,56 TL davacının bakiye rücu alacağının kaldığını belirterek kalan alacağın davalıların ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle itirazlarının iptalini talep etmişlerdir.

Davalılar … … ve … … vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle usule ilişkin itirazlarının olduğunu, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine ait dosyada talebe ilişkin hiçbir evrak bulunmadığı gibi işbu dava dosyasına sunulan delillerin de taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkillerine tebliğ edilen ilamsız takipte ödeme emrinde alacaklının talebi doğrultusunda hiçbir belge ve açıklama yer almamakta olduğunu, icra takibine konu taleple ilgili belgelerin incelenmesi işbu dava vesilesiyle mümkün olduğunu, Müvekkillerinin ne için ve neye dayanılarak talepte bulunulduğuna ilişkin bilgi sahibi olmadığından dava konusu icra takibine itiraz etmekte haklı olduklarını, davanın esasına ilişkin olarak da yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralanmış ve tedavisi devam etmekte olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararının tazmini talebi ile ikame edilmiş olan dava İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/655 Esas sayılı dosyasında, davadışı sürücü Selim Karadeniz aleyhine açılan kamu davası da Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/1295 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu dosyalarda tarafların kusur durumu ile ilgili bir tespit henüz yapılmamış olduğunu, bu dosyalarda yapılan tespitin huzurdaki davayı da etkileyecek olması sebebiyle anılan dosyaların işbu dava bakımından bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sebebiyet vermediği kaza sebebiyle talep edilen hasar bedeline ilişkin takibe yapılan itirazın haklı olması nedeniyle huzurdaki davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı- alacaklı aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Kazaya ilişkin Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin ceza yargılamasına ilişkin dosyası UYAP’tan dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya kusur incelemesi hususunda Trafik bilirkişisine tevdi edilmiş , 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plaka sayılı davalı otobüs sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusurunun %75 oranında, …plaka sayılı otobüs sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesindeki kusur oranının %25 olduğunu bildirmiştir.
Kusur raporu uyarınca dosya Makine Mühendisi ve Sigorta Hukukçusu bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 16/01/2023 tarihli raporlarında; daha önceki kök rapora atıf yapılarak tamir ve onarım tutarı , araç rayiç değerinin %50’sinin altında kaldığı gibi tamir ve onarım sonrası araçta ayıp ve kusur kalmayacağından tamir ve onarımı ekonomik olduğu, sürücünün kusur göz önünde tutulduğunda …plakalı Temsa marka araçta KDV dahil 44.415,50 TL hasar mevcut olduğunu, davacı sigorta şirketince 02/04/2020 tarihinde 59.220,75 TL sigortalısına ödendiği, … plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 41.000,00 TL tahsil edildiği gözetildiğinde davacının bakiye alacağının 3.415,50 TL olduğu, takip dosyasının incelenmesinde faiz miktarının 262,48 TL talep edildiği ancak yapılan hesaplamaya göre istenebilecek faiz miktarının 216,16 TL olabileceği değerlendirilmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; …plakalı Temsa marka otobüsün 223041746 sayılı kasko sigorta poliçesi ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, 08/02/2020 tarihinde söz konusu araç ile … plaka sayılı aracın karıştığı kazada davacının kasko sigortası ile sigortaladığı araçta eksper tarafından tespit edilen hasar bedeli olan 59.220,75 TL hasar bedelinin davacı tarafından 02/04/2020 tarihinde ilgilisine ödendiği, trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün %75 oranındaki kusuru neticesinde ve davalı aracın ZMMS poliçesinden tahsil edilen 41.000,00 TL göz önünde tutulduğunda davacının 3.415,56 TL bakiye rücu alacağının kalmasından bahisle davalılar aleyhine ilamsız icra takibinde bulunduğu , yargılama sırasında trafik bilirkişiden alınan bilirkişi raporu uyarınca kazanın meydana gelmesinde davalıların %75 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiş, makineci ve sigortacı bilirkişi tarafından hazırlanan rapora göre; tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarına göre araçta oluşan hasar miktarının 44.415,50 TL olduğu, davalı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında tahsil edilen 41.000,00 TL mahsup edildiğinde kalan alacak tutarının 3.415,56 TL olduğu, ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 216,16 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1- Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin 3.415,56 TL asıl alacak, 216,16 TL işlemiş faiz olmaz üzere toplam 3.631,72‬ TL alacak üzerinden takipteki şartları ile birlikte DEVAMINA,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 248,08-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 188,78-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL Başvurma Harcı, 1.850,00-TL bilirkişilerin ücreti ve 136,50-TL yargılama gideri toplam 2.105,10-TL’nin kabul ret oranına göre (%99 kabul %1 Ret) 2.084,04-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.631,72-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 46,32-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Katip …..
☪e-imzalı

Hakim …..
☪e-imzalı