Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/238 Esas
KARAR NO : 2022/1084

BAŞKAN ….
ÜYE ….
ÜYE….
KATİP :….

DAVACI ….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, Bursa ili Nilüfer ilçesindeki … ofis projesinden davalıya ait olarak tapuda kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşmaya göre taşınmaz değerindeki meblağın çeklerle veya banka aracılığıyla ödenmesi halinde tapunun devredileceği, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının taşınmazı devretmediği bu nedenli Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesi ile % 20 ‘den az olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili beyanlarında; Taraflar arasında 08/10/2018 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiği üzere 08/10/2018 tarihinden itibaren 12 ay içerisinde satış bedelinin tamamını, kdv tutarını ve talep etmiş olduğu ekstra işler bedelini Ekim 2019 tarihine kadar ödemesi gerektiği, üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediği, davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiği, bu sebeple davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı Bursa ili Nilüfer ilçesindeki … ofis projesinden davalıya ait olarak tapuda kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığı, anlaşmaya göre taşınmaz değerindeki meblağın çeklerle veya banka aracılığıyla ödenmesi halinde tapunun devredileceği, davacının ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği ancak davalının taşınmazı devretmediğini ileri sürmüştür.
Davalı ise; taraflar arasında 08/10/2018 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiği üzere 08/10/2018 tarihinden itibaren 12 ay içerisinde satış bedelinin tamamını, kdv tutarını ve talep etmiş olduğu ekstra işler bedelini Ekim 2019 tarihine kadar ödemesi gerektiği, üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediği, davalının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini savunmuştur.
Taraflar arasında daire satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin yapıldığına ilişkin taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, sözleşmenin adi yazılı olarak düzenlendiği, daire bedeli olarak 4.800.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, resmi şekilde yapılmayan sözleşmenin taşınmaz satışına ilişkin olması sebebiyle geçersiz olduğu, geçersiz sözleşme uyarınca tarafların birbirlerine verdiklerini geri iade etmesi gerektiği, taraf defter kayıtlarında yapılan incelemede davacının çekle 1.427.250,00 TL senetle 721.500,00 TL banka havalesi ile 179.000,00 TL olmak üzere toplam 2.327.750,00 TL ödeme yaptığı, 254.000,00 TL tutarındaki senedin iade edilmiş olduğu, 54.000,00 TL tutarındaki çekinde karşılıksız çıktığı anlaşılmakla davacının 2.023.750,00 TL tutarında ödeme yapmış olduğu, davalının davacıdan aldığı çekleri üçüncü kişilere keşide etmek suretiyle kullandığı, bu sebeple davacının davalıdan takipte talep ettiği tutar kadar alacağının olduğunu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 1.949.250,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki kayıtlarla birlikte DEVAMINA,
3-1.949.250,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 133.153,27 TL harcın başlangıçta alınan 23.638,82 TL peşin harç, 9.786,30 TL icra veznesine giren paranın mahsubu ile bakiye 99.728,15‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 23.638,82 peşin harç TL harç, 59,30 TL başvurma harcı, 955‬,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 22.624,52 TL’nin kabul red oranına göre 22.532,00 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davalı tarafından bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 98,911,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.010,62 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Başkan ….
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye ….
e-imza
Katip ….
e-imza