Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/226 Esas
KARAR NO : 2021/214

HAKİM : ….
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. .
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalılardan … Ltd.Şti. İle müvekkilinin ticari bir ilişkisi olduğunu, diğer davalı … ın hem şirket yetkilisi hem de müvekkile karşı tehdit, hakaret ve kişilik haklarına saldırı eylemlerini, davalı … Ltd.Şti. adına bizzat gerçekleştiren kişi olduğunu, ticari ilişki sırasında bir takım problemler olduğunu, ve davalı …’ın müvekkiline verdiği sözleri tutmadığını ve bu sebeple ticari ilişkiyi müvekkilinin sonlandırdığını, 07/03/2019 tarihinden itibaren davalı …’ın müvekkilini tehdit ve hakaret etmeye başladığını, bu nedenle müvekkilinin çektiği acı ve eleme karşılık manevi tazminat davası açmak zorunda kaldığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Her ne kadar davacı dava dilekçesinde taraflar arasında bir ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki esnasında bir takım problemler yaşadığı buna bağlı olarak tehdit ve hakaret ettiği iddiası ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu aradaki ilişkinin ticari iş olduğundan mahkememizde iş bu davayı açmış ise de; dava, kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, temelde ki ilişkinin ticari nitelikte olması ticari dava niteliğinde olamayacağı, Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olmakla; HMK’nun 2/1 maddesi gereğince, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ve şahıs varlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Bu sebeple mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
3-Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Mahkememizce verilen tedbir kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*