Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

… TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/217 Esas
KARAR NO : 2022/1173
HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALILAR : 1-…
2- …
VEKİLİ : Av….
DAVA İHBAR OLUNANLAR: 1-…
2-…
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı şirket tarafından Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta edilen… plaka sayılı araç, 02.12.2018 tarihinde davalı … … ‘ın sürücüsü bulunduğu … plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasara uğradığını, mezkur kaza sonrası resmi görevlilerce düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere mezkur kazanın meydana gelmesinde … plaka sayılı araç sürücüsü davalı … … tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç pert total kabul edilerek belirlenen toplam 105.000,00-TL hasar bedeli ödendiğini, mezkur kaza neticesi sigortalı araç pert total kabul edildiğinden aracın sovtaj bedeli olan 63.650,00TL tahsille müddeabihten tenzil edildiğini, devam ile yine huzurdaki davadan önce mezkur kazaya tam kusur ile sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı konumunda bulunan sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 36.000,00-TL poliçe azami teminatı davacı şirket tarafından tahsil edilmekle bu miktar müddeabihten tenzil edildiğini, davacı şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2020/… E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davalılar/borçluların Bursa 3. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Kaza tespit tutanağı olayın meydana gelişini açıklamak ve kayıt etmekte yetersiz kaldığını, net olmayan çizimlerle açık ve net bir şekilde tespit edilemediğini, bu nedenle işbu tutanak esas alınarak müvekkilinin %100 kusurlu olduğu kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili … … … plaka sayılı kendi sevk ve idaresindeki araç ile Mudanya’dan Bursa istikametine doğru İhsaniye metro istasyonunun önünde orta şeritte seyir halinde iken sağ şeritte seyreden … plaka sayılı aracın aniden sağ şeritten orta şeride doğru şerit ihlali yaparak müvekkilinin önüne kırması ve durması nedeniyle, çarpmamak için ve bir anlık refleks ile sol şeride doğru manevra yapmak zorunda kaldığını belirterek, bu manevra sonrasında da istenmeyen kazanın meydana geldiğini dile getirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine dair başlatılan icra takibine karşı davalı borçluların itirazları neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.
Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde alacaklının … Anonim Türk Sigorta Şirketi, borçluların … … ve … … Özel Sağlık Hizmetleri Şirketi olduğu, takip konusunun 02/12/2018 de meydana gelen kaza nedeniyle… plakalı araç sahibine ödenen sigorta tazminatının rücu edilmesine ilişkin olduğu, davalıların takibe itiraz ettikleri görülmüştür.
Sigorta şirketinden hasar dosyası dosya arasına alınmış, dosya kusur, hasar ve rücu şartlarına ilişkin inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 28/02/2022 tarihli raporunda özetle: … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü … …’ ın: Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.’ nın” Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller ” başlıklı 84/d ” Arkadan Çarpma “maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz)oranında kusurlu olduğuna, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Talha Düzovalı’nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, … Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü … …: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Dava dosyasında gerçek zarar ilkesi gereğince ve kusur çerçevesinde belirlenen hasarların olayla uyumlu olduğuna, 6102 s. TTK .nun 1472.maddesi uyarınca, ancak, gerçekleşen riziko değerini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel oranında sigortacıya geçer ilkesi gereğince sigortacının 3. şahısa rücu edebilme tarihi de, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarih olacağına, buna göre davacı tarafından… plakalı araç için 10.01.2019 tarihinde bakiye 5.350,00 TL ödemede bulunduğu ve takip dosyasında talep ettiği faizin uygun olduğuna dair rapor tanzim edildiği görülmüştür. Davalılar vekilinin itirazları üzerine bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, raporda kök rapor ile aynı kanaatte oldukları bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde alınan bilirkişi heyet raporunun kazaya ilişkin tutanak ve ifadelere uygun olduğu, hükme esas alınabileceği, buna göre davalı … …’ın sürücüsü olduğu … plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle yaptığı ödemelere ilişkin rücu şartlarının oluştuğu, alacak miktarının asıl alacak 5.350,00 TL işlemiş faiz 1.352,63 TL olmak üzere toplam 6.702,63 TL olduğu, icra takibi ile uyumlu olduğu, davalıların takibe itirazlarında haksız oldukları kanaatine varılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 5.350,00 TL’nin %20’si tutarındaki 1.070,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 457,85-TL harçtan başlangıçta alınan 80,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 376,89-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 80,96-TL peşin harç, 54,40-TL Başvurma Harcı, 1.950,00-TL Bilirkişi Ücreti, 345,00-TL Posta ve Müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2430,36-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6,702,63-TL vekalet ücretinin (daha fazlasına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2022

Katip …
☪e-imzalı

Hakim …
☪e-imzalı