Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/214 Esas
KARAR NO : 2021/446

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av…..
DAVALI : 2-….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 3- ….
VEKİLİ : Av……
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/05/2015
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03/09/2014 günü müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu …… plaka sayılı motorsiklete davalı Ahmet Torun un takip mesafesini ihlal edip şehir içinde sollama yapmaya çalışarak …… plaka sayılı araç ile çarptığı davalının olayda tam kusurlu olduğu davalı yan aracı ile ilgili ZMMS poliçesini davalı … … A.Ş yapmış olup … … Aş nin ise motorsiklete ait ZMMS sigortasını yapan sigorta şirketi olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin ayağında sol ayak kaval kemiğinde parçalı fibula kırığı meydana geldiği, davalı hakkında yapılan şikayet üzerine Gemlik CBS 2014/… soruşturma sayılı evrakı ile Gemlik 3. ASCM nin 2014/… esas sayısında kayıtlı kamu davasının açıldığı müvekkilinin kaza sonrasında Gemlik Muammer Ağım Devlet Hastanesi Acil Servisine götürülerek 2 gün sonrasında ameliyat edilmesi aksi halde ayağındaki kırıkların kangrene dönüşmesi ihtimali bulunduğunun belirtilmesi üzerine ambulansla Özel Acıbadem hastanesine sevk edildiği yapılan ameliyat üzerine sol ayak kaval kemiğine platin takıldığı ve bir kısım kontrol tedavilerinin de Medicalpark hastanesinde yerine getirildiği müvekkilinin olaydan dolayı çalışma gücü kalıcı ve sürekli maluliyet nedeniyle kayba uğradığı, müvekkilinin kazadan önce … Taş. Ve Tic. A.Ş de kara nakliye bölümünde büro memuru olarak çalışmakta olup aylık gelirinin 2014 yılı Temmuz ayı bordrosuna göre 2.788,99 TL olduğu olaydan dolayı ayağında meydana gelen maluliyet ve aksaklık sebebiyle işine olaydan 3 ay sonra dönebilmiş ise de işinin yapmasında güçlük çektiği ameliyat tarihinden 6 ay geçmesine rağmen kırıklarının henüz kaynamadığı müvekkilinin 3 ay yatağı bağlı olarak kaldığı, netice itibariyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 5.000,00 TL kalıcı ve sürekli maluliyet sebebiyle maddi zararları yönünden ve 3 ay süreyle yatalak kalması yaşadığı ameliyat ve tedavi sürecinde çektiği sıkıntı ve ızdırapları karşılığı ise 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ahmet Torun ‘dan tam maluliyet dönemi için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500,00 TL tedavi ve refakat giderleri için 500,00 Tl , kalıcı maluliyet için 5.000,00 Tl olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak kaza tarihi olan 03/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 20/04/2021 tarihli celsede karşı tarafın ödemeleri yaptığı için dosyadan manevi tazminat yönünden feragat ettiklerini, daha önce maddi tazminat yönünden feragat edildiğini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta peşin alınan 362,04 TL peşin harçtan mahsubu ile 302,74‬ TL harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/04/2021

Katip … Hakim ….
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*