Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/197 Esas
KARAR NO : 2022/215
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle davalı … Üretim Destek Kamera Sistemleri Araç Kiralama Temizlik İnşaat Elektrik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında hizmet alım sözleşmesi akdolunduğunu ve … firmasının müvekkili şirket … Alışveriş Hizmetleri A.Ş’ne devrolunmak sureti ile tüm hak ve borçlarının müvekkiline geçtiğini, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca firma tarafından sağlanan tüm personelin her türlü işçilik hak ve alacakları, tazminat talepleri davalı tarafından dava konusu yapılmadan karşılanacağını, ancak davalı tarafın sözleşme hilafına olacak şekilde işçilerin işçilik alacaklarını ödemediğini, bu kapsamda esasen davalı şirketin sigortalı çalışanı olan … … tarafından iş mahkemesinde dava açıldığını, bu davanın Bursa 5. İş Mahkemesi’nin 2016/820 Esas numarası ile görüldüğünü, Bursa 5. İş Mahkemesi’nin 2016/820 E. 2018/883 K. Numaralı ilamının müvekkili şirkete karşı Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı dosyası ile takibe koyulduğunu, söz konusu dosyaya müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında 27.07.2020 tarihinde ödeme yapmak durumunda kalındığını, aslında bu ödemenin davalı tarafça yapılması gerektiğinden bu kapsamda davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatılmış olup Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı dosyası kapsamında ödeme emrinin davalıya 09.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 09.10.2020 tarihinde söz konusu borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, itirazın haksız hukuka aykırı olduğunu ifade ederek davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasına ilişkin icra takibinin devamına ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etmemiş, sadece borcu inkarla yetinmiştir.
Bursa 5. İş Mahkemesinin 2016/820 Esas 2018/883 Karar sayılı ilamı ile davalı şirket çalışanı … … lehine ihbar, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücretine hükmedildiği ve bu ilam gereğince başlatılan Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı takibin davacı tarafça ödenerek kapatıldığı, yapılan bu ödeme sebebiyle dava konusu takibin davalıya karşı yapıldığı anlaşılmaktadır. Devrolunmak suretiyle tüm hak ve borçları davacı şirkete geçen … Alışveriş Merkezleri İnşaat Gıda Elektronik Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle davalı … Üretim Destek Kamera Sistemleri Araç Kiralama Temizlik İnşaat Elektrik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 4.2.19 maddesi ise; ” Ayrıca işverene daha önce hizmet veren … Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti’nin ekonomik sıkıntıya girmesi, taahhütlerini yerine getirememesi ve kendi talepleri nedeniyle sözleşmesi feshedilmiş olup, bu firmaya bağlı olarak … AŞ projesinde çalışan tüm personellerinin doğmuş ve doğacak olan ihbar tazminatı, kıdem tazminatı ve yıllık izinleri ve diğer tüm hakları … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından üstlenilmiştir………hem bu firmadan intikalen gelen ve hem de çalıştıracağı diğer personellerin doğmuş ve doğacak olası her türlü işçi hak ve alacakları, tazminat talepleri … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından dava konusu yapılmadan ödenecektir…..” hükmünü içermektedir. Sözleşmede davalı tarafa atfen atılmış imza bulunmaktadır. İmzası ikrar edilmiş olmak kaydıyla bu belge davacı açısından ispata yeterli yazılı belge mahiyetindedir. Bu itibarla sözleşmenin bir örneği davalı tarafa tebliğ edilmiş ve imza konusunda beyana davet edilmiş, ilama dayalı olarak yapılan ödeme miktarına da bir itirazları varsa ayrıca bu konuda da beyan vermesi gerektiği konusunda uyarılmıştır. Davalıya verilen kesin süre içinde beyanda bulunulmamış olduğundan imzanın davalıya ait olduğunu kabul etmek gerekmiştir. Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinde personelin her türlü işçilik hak ve alacakları, tazminat talepleri konusundaki yükümlülüğün davalıda olduğu belirtilmiş olmakla ve Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… sayılı takip dosyasına davacının dava konusu yaptığı takip tutarınca ödeme yaptığı da anlaşılmakla bu durumda davacı üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmiştir. Kaldı ki, davalının iş bu sözleşme gereğince hizmetin verilmediğine dair itirazı olmadığı gibi davacının kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğine dair herhangi bir itirazı da bulunmamaktadır.
Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.781,28-TL harçtan başlangıçta alınan 445,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.335,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 445,33-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı ve 38,50-TL yargılama gideri toplam 543,13-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2022
Katip …
☪e-imzalı
Hakim ….
☪e-imzalı